ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 рокусправа № 380/24754/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 23.10.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:
1. визнати порушення права на інформацію:
- ненадання повної, точної інформації на питання № 1 запиту від 25.08.2023 року щодо конкретної дати надсилання поштового листа з документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 року;
- ненадання обґрунтованої відповіді на питання № 1 запиту від 25.08.2023 року;
2. зобов'язати Відповідача повторно розглянути питання № 1 запиту від 25.08.2023 року, та надати повну і точну інформацію та обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.
Позивач стверджує, що 25.08.2023 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом на отримання публічної інформації. У запиті просив надати інформацію щодо відправки листа з документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 (дату відправки, відділення АТ «Укрпошта», вид поштового відправлення). ГУ НП у Львівській області надіслало на електронну адресу позивача відповідь на запит № М-9/Із/43/01-23 від 01.09.2023. Позивач вважає, що у відповіді не надано повної та точної інформації згідно питання № 1 запиту від 25.08.2023 року, а саме не зазначено конкретну дату надсилання поштового листа з таким документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 року.
Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Головне управління Національної поліції у Львівській області подало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 35-45), позов не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку із безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. Відповідач зазначає, що запит ОСОБА_1 від 25.08.2023 року щодо отримання інформації на запит від 20.12.2021 року № 15221/43/01/09-21 розглянуто Відділом поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, та в подальшому відповідь листом від 01.09.2023 скеровано на вказану позивачем електронну адресу. Вважає, що ним надана вичерпна відповідь на запит позивача.
ОСОБА_1 подав заперечення на відзив, де зазначив, що у відзиві відповідач не надав пояснень, чому саме він не зазначив конкретної дати надсилання поштового листа з документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 року, а лише містяться посилання на загальну норму відправки кореспонденції, яка не має прямого відношення до конкретного листа і не гарантує того, що відповідач таку норму взагалі виконав. Стверджує, що не отримував листа з документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 поштою. Звернув увагу суду, відповідач не повідомив, що не володіє запитуваною інформацією, а просто надав відповідь не по суті.
Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 скерував на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області запит на публічну інформацію від 25.08.2023 (а.с. 4) такого змісту:
«Доброго дня. Разом з відповіддю на запит від 10.08.2023 року до мене потрапив документ № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 року, який з ваших слів було надіслано поштою до моєї поштової адреси.
Прошу надати інформацію згідно поставлених питань, а саме:
Питання 1. Повідомте з якого відділення АТ "Укрпошта" ви здійснили відправлення поштового листа з документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 року до моєї поштової адреси. Повідомте конкретну дату надсилання Вами поштового листа з таким документом.
Питання 2. Повідомте яким видом поштового відправлення (передбачених пунктом 11 Загальної частини "Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджених Постановою КМУ № 270 від 5 березня 2009 року) вами було надіслано документ № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 року до моєї поштової адреси, а саме відправлення: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ГУ НП у Львівській області скерувало на електронну адресу відповідь на запит № М-9/Із/43/01-23 від 01.09.2023 (а.с. 6) такого змісту:
«Відділом поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області розглянуто Ваш запит від 25.08.2023, щодо отримання інформації про Ваш інформаційний запит від 20.12.2021 розглянуто.
Інформуємо, що лист від 20.12.2021 за № 15221/43/01/09-21 скеровувався із поштового відділення Укрпошта № 81100 м. Пустомити, що розташований за адресою вул. Грушевського, 46.
Відповідно до наказу НП України № 414 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України» від 20.05.2016 вихідна кореспонденція відправляється в день реєстрації або не пізніше наступного робочого дня.
З приводу надання інформації про вид відправлення даного документу надати Вам інформацію не надається можливим, оскільки діловод канцелярії ВП № 3 ЛРУП № 2 О. Зайло, котра працювала у 2021 році, звільнена із роботи в ГУНП у Львівській області.»
При прийнятті рішення суд враховує такі правові норми та акти їх тлумачення:
порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), що містить такі положення:
- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);
- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);
- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);
- суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);
- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (стаття 13);
- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);
- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);
- розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
- відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (стаття 22).
- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).
При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:
Суд встановив, що ГУНП у Львівській області розглянуло запит ОСОБА_1 від 25.08.2023 про надання публічної інформації щодо відправки листа з документом №15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 (дату відправки, відділення АТ «Укрпошта», вид поштового відправлення) та надала ОСОБА_1 запитувані відомості шляхом надіслання листа № М-9/Із/43/01-23 від 01.09.2023.
Отже, суду слід вирішити питання щодо обґрунтованості аргументів позивача щодо повноти/неповноти та точності/недостовірності інформації про стан довкілля, наданої ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 у відповідь на його запит від 25.08.2023.
Позивач стверджує, що ГУ НП у Львівській області надало неповну, неточну та необґрунтовану відповідь на питання № 1 запиту від 25.08.2023.
Суд дослідив лист ГУ НП у Львівській області № М-9/Із/43/01-23 від 01.09.2023 та встановив таке. Питання № 1 запиту фактично містить два питання:
1) Повідомити з якого відділення Укрпошти здійснювали відправлення поштового листа з документом № 15221/43/01/09-21 від 20.12.2021 (умовно назвемо для цілей цього рішення суду - питання №1-1);
2) Повідомити конкретну дату надсилання поштового листа з таким документом (умовно назвемо для цілей цього рішення суду - питання №1-2).
У відповідь на це питання ГУ НП у Львівській області надало ОСОБА_1 таку інформацію (лист № М-9/Із/43/01-23 від 01.09.2023):
1) Інформуємо, що лист від 20.12.2021 за № 15221/43/01/09-21 скеровувався із поштового відділення Укрпошта № 81100 м. Пустомити, що розташований за адресою вул. Грушевського, 46.
2) Відповідно до наказу НП України № 414 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України» від 20.05.2016 вихідна кореспонденція відправляється в день реєстрації або не пізніше наступного робочого дня.
Зі змісту даної відповіді суд встановив, що відповідач надав інформацію про реквізити поштового відділення, з якого здійснювалася відправка, проте у відповідь на чітке і недвозначне питання - повідомити дату відправки листа - лише процитував норму Інструкції з діловодства в системі Національної поліції щодо порядку відправки вихідної кореспонденції.
Згадана відповідачем Інструкція передбачає, що для ведення діловодства в органі чи підрозділі поліції необхідно мати журнал реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою (п. 43 ст. 6 Інструкції). У додатку № 9 до Інструкції долучена форма журналу реєстрації вихідних документів, де, крім інших даних, має бути заначено номер реєстру (розносної книги), за яким відправлено документ. У свою чергу Розносна книга (додаток 5) містить інформацію щодо дати і часу передачі вихідної кореспонденції.
Отже, відповідач в силу обов'язкових для нього правил діловодства повинен володіти інформацією щодо конкретної дати відправки листа, але неправомірно ухиляється від її надання. Відтак суд на підставі частини другої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації) розцінює відповідь на питання № 1 запиту як неправомірну відмову в наданні інформації, оскільки цитування відповідачем Інструкції є відповіддю не по суті запиту (вказати конкретну дату відправки, котра повинна фіксуватися в діловодстві відповідача згідно його ж правил).
Отже, аргументи позивача неточної та необґрунтованої інформації на питання № 1 є помилковими, оскільки відповідач:
1) надав повну та точну інформацію на питання №1-1;
2) протиправно відмовив у наданні інформації на питання №1-2.
Питання «обґрунтованості» відповіді в цьому контексті є недоречним, оскільки відповідач не обґрунтовував відмову в наданні інформації (обґрунтованість відмови в наданні публічної інформації може бути предметом судового контролю), а надав на питання №1-2 відповідь не по суті запиту, яка в силу закону визнається протиправною відмовою в наданні публічно інформації.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ НП у Львівській області прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 25.08.2023 та надати повну, точну та достовірну інформацію на питання № 1-2 цього запиту такого змісту «Повідомте конкретну дату надсилання Вами поштового листа з таким документом.».
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та можливості контролю за виконанням свого рішення суд вважає за необхідне встановити такий порядок його виконання: запитувана ОСОБА_1 публічна інформація повинна бути скерована ГУ НП у Львівській області на вказану у запиті адресу електронної пошти запитувача у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації»; перебіг цього строку розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили. Разом з тим, відповідач може виконати це рішення суду і у більш стислі строки, якщо не плануватиме оскаржувати це рішення суду.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскілки на стадії відкриття провадження у цій справі суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ГУ НП у Львівській області - до ухвалення рішення суду у цій справі, то у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог та виходом суду за межі позовних вимог, враховуючи норми частини другої статті 133 КАС України, суд стягує з ГУ НП у Львівській області до Державного бюджету України витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 9,19-20,22,25-26,90,139,241-246,251,255,295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягали у ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 від 25.08.2023, а саме на питання № 1 в частині «Повідомте конкретну дату надсилання Вами поштового листа з таким документом».
Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3; ідентифікаційний код 40108833) повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 25.08.2023 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та надати запитувачу повну, точну та достовірну інформацію на питання № 1 в частині «Повідомте конкретну дату надсилання Вами поштового листа з таким документом.».
Встановити, що перебіг строку для надання відповіді на запит розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3; ідентифікаційний код 40108833) до бюджету (рахунок: UA128999980313101206084013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович