ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
13 грудня 2023 рокусправа № 380/28388/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пустомитівської міської ради (вул. Грушевського Михайла, буд. 46, м. Пустомити, 81100; код ЄДРПОУ - 04372187) з вимогами:
«Відкрити провадження по справі
Визнати порушення Пустомитівською міською радою мого права на інформацію про стан довкілля щодо незаконного сміттєзвалища виявленого мною раніше, а саме: - ненадання інформації та обгрунтованої відповіді на питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року;
- неправомірна відмова надання інформації на питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року;
- не направлення запиту (в частині питання №3) до належного розпорядника інформації - Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства (невиконання зобов'язння передбаченого ч.3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Невиконання законного зобов'язання згідно ст. 12 Закону України "Про відходи" та невиконання вимог пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів затвердженого Постановою КМ України №1217 від 3 серпня 1998 року під час засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами яка засідала 22.08.2022 року щодо виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища відходів (по геопросторових даних 49.714486,23.920174 / 49.714176,23.924102 / 49.714564,23.924198 / 49.713644,23.922202), що як наслідок має не створення
Відповідачем інформації про стан довкілля, хоча вона має бути створена.
Зобов'язати Відповідача повторно розглянути питання №2 та №3 запиту від 17.10.2023 року та надати повну інформацію і обгрунтовану відповідь.
Зобов'язати Відповідача виконати вимоги пункту 6 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів затвердженого Постановою КМ України №1217 від 3 серпня 1998 року, створити інформацію про стан довкілля ( кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров'я людини відходів) щодо виявленого мною несанкціонованого сміттєзвалища відходів (по геопросторових даних 49.714486,23.920174 / 49.714176,23.924102 / 49.714564,23.924198 / 49.713644,23.922202) про яке я повідомляв у зверненні від 30.08.2021 року.
В порядку вимог ч.5 ст.242 КАС України прошу Суд урахувати наведені вище висновки з Постанов від 18.04.2018 року у справі №815/2232/16, від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18 та Постанові від 19 серпня 2021 року у справі №464/7343/17, а також наведені висновки ЄСПЛ.».
04.12.2023 на адресу суду позивач скерував клопотання, в якому просив вирішити питання доступу до правосуддя та сплати судового збору за подання цієї позовної заяви у зв'язку із неспроможністю сплатити судовий збір. Зазначає, що активно займається громадською діяльністю в напрямку посилення громадських прав сфері захисту довкілля, зокрема, поводження з відходами. Покликається на свій скрутний майновий стан, вказує, що фінансово неспроможний сплатити судовий збір. Скрутний майновий стан підтверджує: -
відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2022 по третій квартал 2023 року, відповідно до яких нарахований та виплачений дохід в січні 2022 року - 605 грн.
Позивач надав: Витяг з Реєстру територіальної громади, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо відсутності у нього на праві власності речових прав та нерухомого майна; довідку щодо наявності рахунку в АТКБ "Приватбанк" (послуга накопичування «Скарбничка» - в сумі 8,61 грн.; довідку ДП "Український інститут інтелектуальної власності" щодо відсутності авторських прав; довідку з ДПС України в Д/о про наявність реєстрації волонтером; довідку з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відсутність пенсійних виплат; лист від Синельниківської військової адміністрації щодо не отримання соціальних допомог.
Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо позивачем є члени малозабезпеченої сім'ї.
Суддя врахувала викладені позивачем обставини та надані докази з врахування наведених вище правових норм вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову - до ухвалення рішення суду у цій справі. Це рішення спрямоване на те, щоб вимога сплатити судовий збір не стала перешкодою в реалізації ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом своїх прав. Разом з тим суддя зауважує, що у випадку визнання позовних вимог безпідставними суд при прийнятті рішення покладе судові витрати за розгляд цієї справи на позивача.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Щодо клопотання позивача викладене в позовній заяві стосовно розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст.257 КАС України:
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи, зокрема щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Спірні правовідносини у цій справі стосуються розгляду звернення позивача в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, заява № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Суддя зазначає, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Більше того, жоден з учасників справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.
За наведених обставин суддя не встановила підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін чи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Таким чином в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.171, 248, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Пустомитівської міської ради про визнання дій чи бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії ї - до ухвалення рішення суду у цій справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відмовити у клопотанні позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін чи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.
Справу розглядатиме суддя Карп'як О.О. одноособово.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати відповідача надати суду: всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу якого заявлено цей позов.
Заяви по суті справи, докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
СуддяКарп'як Оксана Орестівна