КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 грудня 2023 року м. Київ № 320/8019/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доНОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін); Кабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 19 квітня 2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням конкретизованих позовних вимог до відповідача та з визначенням належного способу судового захисту відповідно до вимог КАС України.
25 квітня 2023 р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме уточнену позовну заяву з наступними позовними вимогами:
1) Визнати дії суб?єкта владних повноважень, яким мене тимчасово обмежено у праві на виїзд з України та відмовлено у виїзді, оформлені рішенням інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби “Паладь Комаровці” (тип Б) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_2 від 26 жовтня 2022 року, протиправними та зобов?язати Відповідача (7 прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) утриматися від вчинення певних дій: відмовляти ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України на підставі дійсного та належного мені паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
2) Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення .) інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (тип Б) відділу прикордонної служби“ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16-річного віку від 26.10.2022 року.?
3) Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб?єкта владних повноважень - Відповідача 1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чопський прикордонний загін щодо прийняття рішення про відмову у пропуску через державний кордон при виїзді з України громадянину України (рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку) на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, щодо введення тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтею 33 Конституції України, а також відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, без наявності однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України”.
4) Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта - Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, а саме абз. 4 пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, який встановлює: “У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.”, який був прийнятий постановою Кабінету Міністрів України №724 від 25 серпня 2010 р.
5) Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта - Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, а саме пункт 2-6, який встановлює: “У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов'язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також пункті 2-14 цих Правил.”, який був прийнятий Постановою КМУ №383 від 29 березня 2022 р., із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №399 від 1 квітня 2022 р., №69 від 27 січня 2023 р..
6) Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, а саме пункти 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які встановлюють додаткові обмеження конституційного права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України), які були прийняті Постановою КМ №1044 від 10 вересня 2022 р., Постановою КМ №264 від 12 березня 2022 р., Постановою КМ № 411 від 5 квітня 2022 р., Постановою КМ №615 від 20 травня 2022 р., з Постановою КМ №1285 від 15 листопада 2022 р., з Постанови КМ №1082 від 27 вересня 2022 р., Постановою КМ №992 від 2 вересня 2022 р., Постановою КМ №1148 від 4 жовтня 2022 р., Постанови КМ №119 від 10 лютого 2023 р., Постановою КМ №69 від 27 січня 2023 р., Постановою КМ №661 від 10 червня 2022 р..
7) Визнати дії суб?єкта владних повноважень Кабінету міністрів України щодо внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України та інших дій, які встановлюють обмеження права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України) протиправними та зобов?язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.
8) Визнати дії суб?єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: 14321707), які обмежують право на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України) протиправними та зобов?язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.
9) Визнати дії суб?єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: 14321707) щодо відмови в перетині державного кордону на виїзд громадянам України (вільно залишати територію України) за винятком обмежень, які встановлюються Законом України N° 3857-XII “Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України” у редакції від 21 січня 1994 року протиправними та зобов?язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.
10) Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб?єкта владних повноважень - Відповідача 2 Кабінету міністрів України щодо внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України та вчинення інших дій, які встановлюють додаткові обмеження права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 08.05.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 “Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку”, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.
15 листопада 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено спосіб і строк усунення вказаних в ухвалі недоліків.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми “Електронний суд”, “Електронний кабінет” та підсистема відеоконференцзв'язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
У відповідності до абзацу першого частини п'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною шостою статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №320/8019/23) було надіслано представнику позивача - адвокату Євсютіну Олександру Миколайовичу, документ доставлено до електронного кабінету 20 листопада 2023 року.
Також, згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №320/8019/23) було надіслано позивачу - ОСОБА_1 , документ доставлено до електронного кабінету 20 листопада 2023 року.
Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Жукова Є.О.