КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
13 грудня 2023 року м. Київ 320/39441/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом Берегівської окружної прокуратури
до 1) Державної служби геології та надр України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-9"
про визнання протиправним та скасування наказу та спеціального дозволу, -
УСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Берегівська окружна прокуратура до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-9", в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 №521;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2019 №206;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.04.2119 №4987, виданий ТОВ "Антарес-9".
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом виключення зі складу відповідачів Державну судову адміністрацію України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Ухвалено вирішити питання щодо строку звернення до суду з даним позовом під час розгляду справи по суті.
На адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення без руху позовної заяви, в якій ТОВ "Антарес-9" зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даними позовом та те, що позов поданий особою, яка не має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача-2 про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Берегівську окружну прокуратуру протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Антарес-9" про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали направити позивачу разом із копією заяви ТОВ "Антарес-9" про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Жук Р.В.