КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 грудня 2023 року м. Київ № 320/2198/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області (код: 04054820, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо нездійснення перерахунку та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2021 роки у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2021 роки у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Матеріали справи містять докази доставки 22.02.2022 позивачу зазначеної ували суду про залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв'язку згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0113301962800.
Отже, позивач мав усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме до 04.03.2022 .
Разом з тим, станом на 13.12.2023 року інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року до суду не надходила, як і клопотання про продовження такого строку.
Суд з розумінням ставиться до обставин, які могли спіткати позивача на початку повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України та які унеможливили вчасне усунення недоліків позовної заяви, однак суд звертає увагу, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, Київська область вцілому, та смт. Згурівка зокрема, не входило до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі “Пономарьов проти України” викладену у рішенні від 3 квітня 2008 року, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справа № 200/14688/19-а від 13 вересня 2021 року.
У зв'язку з розумінням обставин, які могли спіткати позивача, через повномасштабне вторгненням російської федерації на територію України, та протягом тривалого часу очікував на усунення позивачем недоліків позовної заяви, однак подальше очікування ставить під сумнів розумність строків для вчинення позивачем процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався,суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.