КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
14 грудня 2023 року м. Київ № 320/11539/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 453 507, 25 грн.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 суд продовжив встановлений ухвалою від 21.04.2023 про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приписами статті 259 зазначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України (ЄДРПОУ 0005323, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01014, адреса ел. пошти: info@pfu.gov.ua).
Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини п'ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Спір у цій справі виник у зв'язку із невиплатою на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 453 507, 25 грн. Позивач звертаючись до суду з даним позов вказала, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2022 у справі № 640/15737/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 28.12.2021 № 322-0 «Про звільнення ОСОБА_1 », її поновлено на посаді першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві датою, з якої остання була звільнена із займаної посади. Вказане рішення допущено до негайного виконання в частині поновлення позивачки на посаді. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2022 у справі № 640/15737/22 наказом Пенсійного фонду України від 06.12.2022 № 273-0 позивачку поновлено на посаді першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 06.12.2022. Зазначений наказ оголошено позивачці наказом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2022 № 2036-0. Однак, в жодному з цих наказів не зазначено про оплату за час вимушеного прогулу з 06.04.2022 по 06.12.2022.
З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Пенсійного фонду України, яке призначало позивача на посаду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі викладено, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України (ЄДРПОУ 0005323, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01014, адреса ел. пошти: info@pfu.gov.ua).
3. Витребувати від відповідача:
- належним чином засвідчені копії документів (матеріалів) щодо відомостей про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.04.2022 по 06.12.2022;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці роботи із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку, обчисленого у відповідності до Порядку № 100.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову чи відзиву протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов'язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.