ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2023 рокуСправа №160/26580/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до загального страхового стажу періоди роботи з 17.08.1992 по 12.03.1996 на посаді продавця в ПМП “Трембіта” та з 15.03.1996 по 15.07.1997 на посаді касового обліковщика фірма “Ніка” та страхового стажу на виробничому підприємстві “Дніпродзержинськзалізобетон” в період з 01.10.1990 по 12.08.1993 до пільгового стажу за списком № 1 та проведення перерахунку пенсійного забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 17.08.1992 по 12.03.1996 на посаді продавця в ПМП “Трембіта” та з 15.03.1996 по 15.07.1997 на посаді касового обліковщика фірма “Ніка”, страхового стажу на виробничому підприємстві “Дніпродзержинськзалізобетон” в період з 01.10.1990 по 12.08.1993 до пільгового стажу за списком № 1 та провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 04 червня 2023 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 04.06.2023 року отримує пенсію. Однак при призначенні пенсії позивачу, відповідачем не зараховані до її стажу періоди роботи згідно трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 :
- з 17.08.1992 по 12.03.1996 - оскільки в записі про звільнення не зазначена посада відповідальної особи, яка вносила запис в трудовій книжці, що суперечить вимогам Інструкції № 58.
- з 15.03.1996 по 15.07.1997 - оскільки в записі про звільнення не зазначено дату розпорядження, що суперечить вимогам Інструкції № 58.
Розглянути питання щодо зарахування до загального страхового стажу періодів роботи з 17.08.1992 по 12.03.1996 та з 15.03.1996 по 15.07.1997 можливо буде після надання додаткових документів. Для зарахування періоду роботи з 01.10.1990 по 12.08.1993 до пільгового стажу за Списком № 1, згідно довідки від 04.10.2018 №172/01, яка видана ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво", немає підстав, оскільки довідка не відповідає вимогам Постанови №637.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зобов'язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.
Станом на 14.12.2023 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, належним чином засвідчена копія пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі до суду не надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.
Крім того, судом встановлено, що підставою для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи слугували недоліки в заповненні трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 .
При цьому, належним чином засвідчену копію трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 позивачем до суду не надано.
Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 .
З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки від 26.11.1980 НОМЕР_2 .
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса