Ухвала від 14.12.2023 по справі 160/21424/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 року Справа 160/21424/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/21424/23,

установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБАГРОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

23 жовтня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Дослідивши матеріали поданої заяви про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2023 р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов'язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України суд

ухвалив

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/21424/23 - задовольнити частково.

Поновити строк для подачі відзиву на позов та прийняти до розгляду відзив на позов, поданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/21424/23.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ
115659437
Наступний документ
115659439
Інформація про рішення:
№ рішення: 115659438
№ справи: 160/21424/23
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.09.2024)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБАГРОПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБАГРОПРОМ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБАГРОПРОМ»
представник позивача:
Адвокат Захарчук Ксенія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О