Справа № 295/8267/17 Головуючий у 1-й інст. Лєдньова Д.М.
Категорія 24 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА
14 грудня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації «Комбінат «Рекорд» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2023 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Рекорд» про відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2023 року позов частково задоволено. Стягнуто з ДО «Комбінат «Рекорд» на користь ОСОБА_1 збитки, завдані втратою переданих речей на зберігання, в сумі 80 000,00 грн. та пеню у розмірі 10 000,00 грн., а всього - 90 000,00 грн. Додатковим рішеннямБогунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2023 року стягнуто з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач ДО «Комбінат «Рекорд»07 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову та у задовленні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.
Частиною першою ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
На підставі ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Апеляційна скарга, яка подана від імені відповідача - Державної організації «Комбінат «Рекорд», підписана керівником - Іщуком Ю.О. Однак, матеріали справи та апеляційна скарга не містять доказів на підтвердження повноважень Іщука Ю.О. діяти в порядку самопредставництва від імені Державної організації «Комбінат «Рекорд».
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Отже, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Іщук Ю.О. має право представляти інтереси Державної організації «Комбінат «Рекорд» в порядку самопредставництва відповідно до положень ч.3 ст.58 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Рекорд» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2023 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя