Справа № 761/9925/23
Провадження № 1-в/761/324/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4
про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок,
засудженої 27.03.2023 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,
установив:
Провідний інспектор Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася (вхід. № 81909) до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2023 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Обґрунтовуючи подання, провідний інспектор Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 зазначила про таке.
28.08.2023 інспектором здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 з метою з'ясування чи сплатила остання штраф. У ході телефонної розмови з'ясовано, що ОСОБА_5 штраф не сплатила, оскільки не мала реквізитів суду для сплати штрафу, останній були надані реквізити для сплату штрафу та роз'яснено, що відносно неї буде надіслано подання до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. Станом на 28.08.2023 відділ пробації не отримував від засудженої документів про сплату штрафу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023, визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти подання та просила суд відмовити у його задоволенні.
Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з'явилися.
Разом із цим, неприбуття у судове засідання представника органу пробації та засудженої, які були належним чином повідомлені, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, суд приходить до такого висновку.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
У відповідності із ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом із тим, подання подано без додержання вимог ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.
При цьому матеріали подання не містять даних про направлення органом пробації повідомлення засудженій ОСОБА_5 із роз'ясненнями щодо зобов'язання сплатити штраф після набрання вироком законної сили та підтвердження факту отримання такого повідомлення засудженою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання провідного інспектора Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Подання провідного інспектора Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_6