УХВАЛА
м. Вінниця
12 грудня 2023 р. Справа № 120/630/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №702 від 13.07.2021 про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;
- зобов'язати Агрономічну сільську раду прийняти рішення, яким затвердити розроблений Юридичним земельним союзом "Альянс" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Агрономічної сільської ради.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №702 від 13.07.2021 року.
Зобов'язано Агрономічну сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.
Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 24 жовтня 2023 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову та зобов'язання Агрономічної сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.
Зобов'язано Агрономічну сільську раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0520680200:01:004:2373, площею 2,0000 ОСОБА_1 , яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та передати земельну ділянку ОСОБА_1 у власність.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
08.12.2023 року відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у справі №120/630/22 до припинення воєнного стану в Україні.
Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Згідно з частиною першою вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вищезазначених вимог закону, відповідач не додав до заяви про відстрочення виконання рішення суду доказів надіслання (надання) копії такої заяви позивачу у справі.
Суд зауважує, що заява, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, оскільки вище вказана заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання позивачу, і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву у порядку та строки, визначені статтею 378 КАС України, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 7, 167, 248, 256, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Агрономічної сільської ради про відстрочення виконання рішення суду від 09.06.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович