Ухвала від 14.12.2023 по справі 120/17518/23

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2023 р. Справа № 120/17518/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані допущенням з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товару за митною декларацією №23UА401020029312U0.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.12.2023 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Окрім того, відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін, посилаючись на те, що стороною позивача в позовній заяві наведено недостовірну інформацію, яка може ввести суд в оману.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з'ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, суд зауважує, що недоліки позовної заяви (помилка в ВМД) позивачем усунута, шляхом уточнення номеру ВМД у поданій до суду 11.12.2023 відповіді на відзив.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Попередній документ
115658636
Наступний документ
115658638
Інформація про рішення:
№ рішення: 115658637
№ справи: 120/17518/23
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.08.2024)
Дата надходження: 29.04.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії