Справа № 761/40377/23
Провадження № 1-кс/761/26220/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Промхімскло"- ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро України щодо нерозгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "Промхімскло" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро України щодо нерозгляду клопотання.
В обґрунтування скарги зазначає, що ТОВ "Промхімскло" є заявником у кримінальному провадженні № 42023000000001577, № 42022000000001578, №42022000000001579. 04.10.2023 звернувся до слідчого ГСУ ДБР із клопотання від 04.10.2023 за № ПХС-04/10/01-2023 про виконання процесуальних дій, однак слідчий клопотання не розглянув.
Просить зобов'язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ТОВ "Промхімскло" від 04.10.2023.
Скаржник у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги підтримує.
З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий ГСУ ДБР у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заперечення на скаргу, яке обгрунтовано тим, що прокурором відповідно до постанови від 02.11.2023 визначено підслідність кримінального провадження за слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Офісом Генерального прокурора до ЄРДР внесено відомості за заявою директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_3 від 31.07.2023, та зареєстровано кримінальні провадження №42023000000001577 за ст. 356 КК України, № 42023000000001578 за ч.4 ст. 382 КК України, та №42023000000001578 за ч.4 ст. 382 КК України. Досудове розслідування доручено ГСУ ДБР.
04.10.2023 скаржником слідчому ГСУ ДБР подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу норм КПК України слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Постановою прокурора від 02.11.2023 підслідність кримінального провадження № 42023000000001577 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч.4 ст. 382 КК України визначена за слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.
Таким чином, беручи до уваги те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.6, 8-9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою директора ТОВ "Промхімскло"- ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро України щодо нерозгляду клопотання,- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1