Справа № 761/34216/21
Провадження № 2/761/3462/2023
УХВАЛА
30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря - Фурман А.В.,
від відповідача-1 - представник Сучкова А.М. ,
від відповідача-2 - представник Петрик В.А. ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування збитків, нанесених органами досудового слідства,
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
На підставі розпорядження № 01-08-666 від 03.07.2023 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/34216/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із агресією рф в Україні до завершення воєнного стану, а також у зв'язку із неможливістю позивача та його представника прибути в судове засідання.
В судове засідання, яке відбулось 30.11.2023 року, позивач та його представник не з'явились, у клопотання представник просив проводити розгляд клопотання та розгляд справи по суті у їх відсутності.
В судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2023 року, представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2023 року, представник відповідача-2 заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1-3, 4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації.
Відповідно до п. 1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
Суд відхиляє доводи сторони позивача про неможливість брати участь в судовому засіданні, у зв'язку із агресією рф в Україні до завершення воєнного стану, з огляду на те, що явка позивача не визнавалась обов'язковою, суд також враховує можливість позивача брати участь в судових засіданнях за допомогою відеоконференцзв'язку, та враховує можливість позивачем представляти його інтереси через його представника.
З урахуванням викладеного, а також, враховуючи, що сторона позивача у клопотанні просила проводити розгляд справи по суті без їх присутності, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.251-252, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування збитків, нанесених органами досудового слідства - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: