Справа № 758/9689/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
14 грудня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,
учасники справи не з'явились,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочок, які продовжують навчання,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить: стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох повнолітніх дітей, які продовжують навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 серпня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до закінчення ними навчання.
В обґрунтовування позовних вимог покликається на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З 2021 року діти вступили до навчальних закладів та потребують матеріальної допомоги від батьків. У відповідності до ст. 198 СК України просить стягувати аліменти з відповідача, адже останній має матеріальну можливість, однак у добровільному порядку не має наміру сплачувати аліменти. У зв'язку із наведеними обставинами, просить позов задовольнити.
Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов.
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не подано до суду пояснень на позов.
21 серпня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. Клопотань про відкладення судового засідання не надійшло. Суд враховує обставину неподання відповідачем відзиву на позов та думку позивача щодо можливості розгляд у справи у відсутності сторін, а відтак суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження, які містяться у матеріалах справи.
27 березня 2018 року рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/9794/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено та збільшено розмір аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у розмірі 50% заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набуття рішення законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття /а.с. 8/.
Діти разом із матір'ю зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 , що підтверджено витягами з Реєстру територіальної громади від 01.05.2023 та від 03.05.2023, копії яких містяться у матеріалах справи.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою коледжу Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, денна форма навчання, державне замовлення, навчання з 01.09.2021 по 01.07.2025, що підтверджено довідкою коледжу від 12.04.2023 № 115.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою ІІ курсу коледжу культури і мистецтв імені Івана Огієнка Житомирської обласної ради, денна форма навчання, регіональне замовлення, спеціальність дизайн, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025, що підтверджено довідкою коледжу від 13.04.2023 № 102.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обов'язку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно з частини 1 статті 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися та у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; ) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що відповідач має матеріальну можливість утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, адже жодних доказів протилежного судом не встановлено.
Отже, щодо наявності умови можливості надання відповідачем матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, суд приходить висновку, що у такого є наявною можливість.
Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги встановлені вище обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України.
Позивачем заявлено перед судом вимогу про стягнення аліментів у частці від заробітку, що є правом особи, яка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів у відповідності до ст. 184 СК України. З цього питання суд критично оцінює доводи відповідача про визнання розміру аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки такі суперечать ст. 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей ,які навчаються матеріальне становище відповідача, наявність батьківського обов'язку утримання повнолітньої дитини за умови матеріальної можливості, яка наявна у відповідача, адже протилежного судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 серпня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до закінчення ними навчання.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання підлягають захисту шляхом задоволення позову.
Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору за подання такого позову до суду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 1073,60 грн судового збору в дохід держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочок, які продовжують навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 серпня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до закінчення ними навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 14 грудня 2023 року.
Суддя О. І. Якимець