печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39596/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266272 від 21.08.2023р., ОСОБА_1 , 23.07.2023 року о 11.00 год., адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, позбавив можливості користуватися майно (розбив мобільний телефон), завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, погіршив якість життя та порушив вимоги п. 4, 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що стався сімейний конфлікт через зіткнення інтересів і поглядів, який був вичерпано, вони примирилися.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35,173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: