печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39411/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,
встановив:
23.08.2023р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU IMPREZA» д.н. НОМЕР_1 у. м. Києві, на Спортивній площі, 1А, в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитки, чим порушив п. п. 2.3 (б), 13.1, 2.9(а) ПДР України.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Від його захисника-адвоката Олійника Б.І. надано письмові заперечення.
Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення сторони захисту, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №525510 від 23.08.2023р., даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №525509 від 23.08.2023р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними відеозапису з боді-камери 475459, 472112, даними схеми ДТП, даними огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0332, згідно якого вміст алкоголю становить 2.57 ‰, які долучені до матеріалів справи.
Доводи адвоката Олійника Б.І., які викладені у його письмових запереченнях, не спростовують факти, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, будь-яких доказів на спростування порушень ОСОБА_1 ПДР матеріали справи не містять та суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти відповідальність в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик