Справа №:755/18906/23
Провадження №: 1-кс/755/3991/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ч. 2 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за заявою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100020003529, за обвинуваченням ОСОБА_4 , установив:
13 грудня 2023 року у провадження цього місцевого суду надійшла дана заява про відвід судді від 12 грудня 2023 року з покликанням на обставини п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Відповідно до ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76, 81 КПК, було визначено суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 14 грудня 2023 року.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя […] зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Отже, для вирішення питання, чи є особа повноважною на заявлення відводу судді, слід враховувати її статус у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що, згідно вимог ст. 22, 26 КПК, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Тобто, обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України (див. з цього питання позицію КАС викладену в ухвалі від 15.08.2022 у справі № 755/18627/21, де суд апеляційної інстанції вказав, що наявність чи відсутність права подавати скаргу (звернення) є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження, у зв'язку з цим, для того щоб встановити чи має особа це право слід встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги (звернення) документів).
До цієї заяви не додано жодних матеріалів, а тому не є можливим установити, статус заявника саме, як особи, котра беруть участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022100020003529 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відсутність цього факту унеможливлює констатацію набуття автором заяви прав та обов'язків визначених КПК України, зокрема за ч. 2 ст. 80 цього Кодексу.
Як наслідок, у цій справі заявником, в розрізі ст. 80 КПК, не підтверджено свої повноваження та статус у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , з огляду на що, суддя вважає за необхідне, з урахуванням норм ч. 6 ст. 9 КПК України, яка регламентує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК, заяву повернути заявнику.
Позаяк схожим за своєю суттю є положення ч. 2 ст. 304 КПК, адже згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати, а Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 вказала, що Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права, тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
При цьому, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з цим в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
З цих підстав та керуючись ст. 7, 9, 80, 81, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
заяву повернути особі, яка її подала.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
С у д д я ОСОБА_1