Справа № 755/14767/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиногореєстру досудових розслідувань № 12023100040003306 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2023 року близько 23 год 08 хв, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 15-А, в приміщенні супермаркету «Фора», де побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M31s» та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного телефону, що належить ОСОБА_5 , вартістю 4 186 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M31s» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , s\n НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4340/23 від 21.09.2023 року становить 4 186 гривень та поклав до сумки, яку мав при собі, після чого безперешкодно вийшов з магазину разом з викраденим мобільним телефоном.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправним діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4 186 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що18 вересня 2023 року близько 23 год він перебував у приміщенні магазину «Фора», побачив, що на столі лежав мобільний телефон марки «Samsung», вирішив викрасти його. Потім телефон був повернутий потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений намагається вести законослухняний спосіб життя, оскільки раніше не був судимий, бере до уваги характеристику з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.09.2023, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyM31s», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , s\ НОМЕР_4 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витра ти за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4340/23 від 21.09.2023 у розмірі 260 грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1