Справа №155/1811/23
Провадження №3/155/842/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овсієнка С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого контролером на Берестечківському ринку, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
До Горохівського районного суду Волинської області 01 грудня 2023 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059774 від 27 листопада 2023 року вбачається, що 27 листопада 2023 року о 18 годині 50 хвилин в місті Берестечко по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем марки NISSAN, моделі X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координація рухів, не чітка вимова. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER».
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що того вечора не вживав алкогольні напої, а перед виїздом з дому вживав ліки у вигляді сиропу та спрею. Вказував, що огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов добровільно, однак з результатами не був згідний. Про те, що він має змогу пройти повторний огляд в медичному закладі він не знав та працівниками поліції йому не було роз'яснено таке право.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, не було роз'яснено останньому, що в разі незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці, він має право пройти огляд в медичному закладі, чим позбавили його такого права, а тому в силу ст. 266 КУпАП, даний огляд є недійсним. Просив, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №059774 від 27 листопада 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка з приладу Драгер з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснення ОСОБА_1 , а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 27 листопада 2023 року.
Дії поліцейського щодо фіксації і оформлення адміністративних правопорушень мають беззастережно відповідати положенням діючого законодавства України.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).
Статтею 266 КУпАП, окрім іншого передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Також, п.п.2,3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначають, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, знаками алкогольного сп'яніння є: 1)запах алкоголю з порожнини рота; 2)порушення координації рухів; 3)порушення мови; 4)виражене тремтіння пальців рук; 5)різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно із п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Розділу 1 Інструкції №1452/735).
Пунктами 1,5,6 та 11 Розділу 2 Інструкції №1452/735 передбачено, що за наявності ознак, передбачених п.3 Розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Крім того, Пленум Верховного Суду України в п.27 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортним засобом, зокрема у стані наркотичного сп'яніння. Стан такого сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією, яка передбачає порядок проведення огляду. Якщо ж водій ухилився від огляду, зокрема на стан наркотичного сп'яніння, то відповідні його дії та ознаки необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином, аналіз чинних положень КУпАП, Інструкції та роз'яснень ПВСУ вказує про те, що поліцейським може бути запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння лише за наявності у нього ознак такого сп'яніння. Огляд повинен проводитись поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного сп'яніння та із використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, - у присутності двох свідків, які фактично засвідчують події, що проводяться працівниками поліції та особою, яка проходить огляд. У разі незгоди особи, яка проходить огляд з його результатами або відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, їй пропонується пройти огляд у медичному закладі. І лише, в тому разі коли особа (водій) відмовилась пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, працівник поліції вправі складати протокол, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Водночас, при відмові водія від проходження огляду, поліцейський повинен роз'яснити йому наслідки такої відмови, а також права, передбачені чинним законодавством.
Отже, законодавством передбачено чіткий алгоритм дій працівників поліції при проведенні огляду водія на визначення стану алкогольного сп'яніння.
В ході розгляду справи встановлено, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівниками поліції не було дотримано положень вищевказаних нормативно-правових актів, хоча вони повинні були діяти у відповідності до положень ст.19 Конституції України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, на дослідженому в судовому засіданні відеозапису з боді-камери працівника поліції, який наявний в матеріалах справи, зафіксовані події, які відбувались 27 листопада 2023 року за участі ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що перед проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомляв, що він не вживав алкогольних напоїв. Після проведення такого огляду, ОСОБА_1 не був згідний з результатами огляду та продовжував наполягати, що не вживав алкогольних напоїв, причиною таких результатів можуть бути ліки, які він вживав перед початком руху. З відеозапису також вбачається, що працівниками поліції не було роз'яснено право пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, а лише повідомлено, що ОСОБА_1 може надати такі пояснення в суді.
Таким чином, з дослідженого судом відеозапису проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 чітко вбачається недотримання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, в частині права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі незгоди з результатами огляду, пройти такий огляд в закладах охорони здоров'я.
Будь-яких інших подій, наявний в матеріалах справи відеозапис не містить, хоча з урахуванням п.5 Розділу ІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №1000 від 03.02.16, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольна сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не може бути доказом, що особі було роз'яснено право, в разі незгоди з результатами, пройти огляд в медичному закладі.
Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу, останні повідомляв, що не вживав спиртних напоїв і фактично висловив свою незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівники поліції не повідомили останньому, що в разі незгоди з результатами огляду, він має право пройти огляд в найближчому медичному закладі, суд вважає достовірними, оскільки, вони є послідовними та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наявних на відеозаписі, його письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції, а також поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні.
Дані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що такий огляд ОСОБА_1 здійснено з порушеннями ст.266 КУпАП, та вищезгаданої Інструкції, а тому його результати у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП, є недійсними.
Таким чином, суд вважає, що акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу та роздруківка з приладу Драгер з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, які містяться в матеріалах справи, не можуть бути належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки, як встановлено судом, огляд проведений з порушенням вимог чинного законодавства.
Сам протокол про адміністративне правопорушення, який був складений на підставі вищевказаних акту та роздруківки, не може бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, навіть з урахуванням того, що він підписаний останнім, оскільки обставини, які у ньому викладені в суді заперечуються стороною захисту.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні у матеріалах справи належні та допустимі докази щодо керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 130, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде складено 14 грудня 2023 року
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана