УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 396/1452/21
Провадження № 51-7501 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що пропуск строку на касаційне оскарження допущений ним з причини відсутності відповідних юридичних знань. На думку засудженого ОСОБА_4 , вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень є поважною, у зв'язку з чим він просить поновити цей строк.
Оцінивши поважність причини, яку засуджений вказує в клопотанні у якості підстави для поновлення йому строку на касаційне оскарження, колегія суддів вбачає, що підстав для задоволення цього клопотання немає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Однак, як вбачається зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року, яка оприлюднена в ЄДРСР, засуджений ОСОБА_4 був присутнім під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, йому було роз'яснено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з часу отримання її копії.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 тримається під вартою, строк на касаційне оскарження йому потрібно рахувати здня вручення йому копії рішення суду апеляційної інстанції.
Як убачається зі змісту розписки, яка надійшла з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» на електронну адресу Верховного Суду, копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року була отримана засудженим 22 червня 2023 року, тобто ним дійсно пропущений тримісячний строк на касаційне оскарження цього рішення з моменту отримання його копії, оскільки останнім днем строку оскарження було 22 вересня 2023 року, а касаційна скарга з клопотанням датовані засудженим 04 грудня 2023 року й надійшли до суду 12 грудня 2023 року.
Твердження засудженого про те, що він через свою правову необізнаність не мав змоги вчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою є непереконливими, оскільки протягом досить тривалого тримісячного строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 за відсутності відповідних юридичних знань міг скористатися послугами захисника, у тому числі й шляхом звернення за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги.
При цьому в клопотанні та касаційній скарзі засуджений не наводить жодних інших об'єктивних причин, які завадили йому вчасно подати касаційну скаргу у визначений законом строк.
Враховуючи це, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні доводи неможливо вважати обґрунтованими, а зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути достатньою підставою для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року щодо нього, а його касаційну скаргу йому повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3