УХВАЛА
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 755/11000/18
провадження № 61-17342ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції,виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Касаційна скарга не містить прохальної частини, проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить прийняти рішення про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року.
Згідно пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
- ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
- ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не була переглянута в апеляційному порядку, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та відповідно до приписів частини першої статті 389, статті 409 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, де зазначити, які саме судові рішення (якого саме суду та від якої дати) ним оскаржуються в касаційному порядку та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 536,80 грн (2 684*0,2).
У касаційній скарзі заявник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки у чинному законодавстві немає таких приписів, відповідно до яких «людина» чи «громадянин» зобов'язаний здійснювати сплату судового збору. Враховуючи, що він є «людиною» та «громадянином», а не «фізичною особою», на яку покладено такий обов'язок, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Проте, Верховний Суд відхиляє такі доводи, оскільки «фізична особа» - це людина, яка є учасником цивільних відносин, тобто поняття «фізична особа» охоплює у праві поняття «людина» та є ширшим за поняття «громадянин».
Тож такі твердження заявника є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, визначеного процесуальним законом.
Натомість варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .
Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
При цьому необхідно зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров