Справа № 740/6062/23 Головуючий у 1 інстанції Карпусь І. М.
Провадження № 33/4823/969/23
Категорія - ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Середи Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору
Місцевим судом встановлено, що 05 вересня 2023 року близько 18 год 00 хв, по вул. Поліська в м. Ніжин, Чернігівської області, ОСОБА_1 облив рідиною - відпрацьованим мастилом будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати як незаконну та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ним дрібного хуліганства. Зазначив, що поруч з ним проживають сусіди ОСОБА_4 , які через зловживання спиртними напоями постійно вчиняють крадіжки з їхнього господарства. Крім того, 22.08.2023 року його з дружиною побили члени родини ОСОБА_4 , за даним фактом відкриті кримінальні провадження. Також з наданого суду відеозапису неможливо ідентифікувати осіб, які щось кидають в бік будинку ОСОБА_4 . Вказав, що він не обливав будинок ОСОБА_4 ніякими речовинами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956512 від 12.09.2023, ОСОБА_1 , 05 вересня 2023 року близько 18:00 год, по АДРЕСА_3 , облив рідиною - відпрацьованим мастилом будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2).
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст. 251 КУпАП.
Допитана в місцевому суді потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що бачила як ОСОБА_1 кидав у стіну її будинку майонезну скляну баночку з чорною речовиною. З Одосовськими має тривалі неприязні стосунки, тому що Одосовські обвинувачують її родину у крадіжках.
У судовому засіданні місцевого суду свідок ОСОБА_5 пояснила, що є невісткою ОСОБА_3 , яка має тривалі неприязні відносини з сусідами ОСОБА_6 , які постійно кидають по їх будинку склянки з забруднюючими речовинами. На неодноразові звернення до поліції, поліцейські повідомляли, що немає доказів, а тому вона 05 чи 06 вересня 2023 року стала чергувати на другому поверсі будинку і знімати на відеокамеру телефону та зафіксувала на відеозапис як ОСОБА_1 щось кидав у будинок. При цьому бачила ОСОБА_1 особисто з другого поверху будинку.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються:
рапортами про прийняття 05.09.2023 викликів від ОСОБА_3 зі служби "102" з приводу забруднення сусідами стіни її будинку(а.с.4, 9,13);
протоколами від 05.09.2023 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 (а.с.5, 10);
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , які прямо вказали, що бачили як ОСОБА_1 кидав склянку з забруднюючою речовиною у будинок (а.с.7, 12, 15).
На переконання апеляційного суду, немає підстав сумніватися у достовірності пояснень ОСОБА_5 про те, що вона особисто бачила особу, яка кидала склянку по будинку, оскільки поліції надано відеозапис цієї події, зроблений нею ж.
З переглянутого апеляційним судом відеозапису вбачається, що під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 пояснив, що він нічого не робив та не порушував, відмовився підписувати протокол та отримувати копію. Крім цього, ображав сусідів ОСОБА_4 , називаючи їх «бомбами» (а.с.26).
З відеозапису, наданому до поліції ОСОБА_5 , зафіксовано як за гілками з листям дерев особа щось кидає. Проте, чітко розгледіти особу не можливо.
На наявних у справі фото зафіксовано забруднення стін будинку, нецензурні написи (а.с.22-23).
Незважаючи на те, що з самого відеозапису неможливо розгледіти особу, яка кидала склянку, місцевий суд правильно зазначив, що доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій особи, спосіб вчинення суспільно шкідливого діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.
Зазначеним вище доказам та поясненням учасників у судовому засіданні суд першої інстанції дав правильну оцінку, на підставі чого прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначена суть адміністративного правопорушення, в межах якого судом розглянуто справу, тому доводи апелянта в цій частині безпідставні.
Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Крім того, з наданих сторонами суду документів про їх неодноразові звернення до поліції, судові справи, фотокарток, убачається наявність між ними усталених, тривалих неприязних відносин. Одосовські неодноразово зверталися до поліції із заявами про крадіжки ОСОБА_4 , спричинення тілесних ушкоджень, реєстрації кримінального провадження за заявою про заподіяння 22.08.2023 тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_3 неодноразово зверталася із заявами до поліції про пошкодження її будинку ОСОБА_6 , його забруднення. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02.04.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 4500,00 грн у відшкодування майнової шкоди. У даному рішенні суду міститься посилання на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 20.07.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що 04.06.2020 близько 09:30 год, в м. Ніжині, по вул. Поліська, ОСОБА_1 під час суперечки з ОСОБА_7 розбив скло автомобіля, що належить останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
З огляду на зазначене, слід визнати, що доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.
Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.130 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Отже, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Заболотний