ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
14 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 682/3036/23
Провадження № 33/4820/728/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини
В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває справа щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 08.12.2023 о 08 год. 30 хв.
28.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що наразі ОСОБА_1 проходить військову службу (в/ч НОМЕР_1 ), і за займаною посадою систематично перебуває у службових відрядженнях, в тому числі і в зоні проведення бойових дій, а тому з об'єктивних причин не можу бути присутнім при розгляді справи та скористатися в повному обсязі правами, наданими йому чинним законодавством. За таких обставин, з урахуванням принципу аналогії закону, на підставі статті 335 КПК України, ОСОБА_1 просив провадження у справі стосовно нього зупинити.
Постановою судді від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що положеннями КУпАП не передбачено можливості застосування аналогії закону до норм КПК України у випадку зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та зупинити провадження у справі на період перебування ОСОБА_1 на військовій службі. Також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки постанову судді отримав поштою тільки 10 грудня 2023 року.
Позиції учасників судового провадження
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Мотиви суду
Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Зі змісту частини 2 статті 287 КУпАП вбачається, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
З зазначеного вище випливає, що законодавець встановив вичерпний перелік постанов про адміністративне правопорушення, які може ухвалити суд за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також що апеляційному оскарженню підлягає тільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття провадження.
Суд при вирішенні будь-якої справи керується принципом верховенства права.
Венеціанська комісія у своїй доповіді від 4 квітня 2011 року «Верховенство права» вказала, що правова визначеність є елементом верховенства права та є істотно важливою для питання довіри до судової системи. Щоби досягти цієї довіри, держава повинна зробити текст закону легкодоступним, закон має бути сформульований із достатньою мірою чіткості, щоби особа мала можливість скерувати свою поведінку.
Водночас у рішенні у справі «Ольссон проти Швеції» (“Olsson v. Sweden”, 24 March 1988) ЄСПЛ зазначив, що норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, деякою мірою передбачити наслідки своєї поведінки.
Тож, окрім точно сформульованого положення частини 2 статті 287 КУпАП, також звертаємо увагу, що суддя суду першої інстанції у резолютивній частині постанови зазначив про остаточність останньої та неможливість оскарження її в апеляційному порядку (а/с 16).
Відтак, аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що постанова судді про відмову у задоволенні клопотання особи про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не оскаржується відповідно до чинних норм КУпАП.
Відповідно, відсутня і доцільність у вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя