ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/27584/23
Провадження № 22-ц/4820/2477/23
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнти І.В, Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду цивільної справи № 686/27584/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії, посилаючись на не довіру до суддів Хмельницького апеляційного суду та не вбачає жодних правових підстав для такої довіри в майбутньому.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.
Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Судова колегія вважає, що передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу колегії суддів не встановлено, зазначені обставини у заяві про відвід не дають підстав для сумніву в неупередженості або об'єктивності суддів. І за таких обставин відвід колегії суддів є необґрунтованим.
З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі: Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відвід колегії суддів, заявлений позивачем ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.
Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай