ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/2002/23Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 33/817/697/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Данильчука Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також постановою стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с. Добровляни по вул. Н. Відродження керував транспортним засобом Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці та в медичному закладі, що зафіксовано на бодікамеру ACTRASAN, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В апеляції адвокат Данильчук Н.Б. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Мотивує скаргу тим, що долучені до матеріалів справи докази не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом посилаючись на те, що працівники поліції не зупиняли автомобіль , який на час їх приїзду був припаркований та не здійснював рух.
Вважає письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції неналежними доказами оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп”яніння повинен бути зафіксованим за допомогою технічного приладу, а не показань свідка, яка безпосередньо у судовому засіданні не допитувалась, а відеозйомка не велась безперервно.
Вказує на те, що ОСОБА_1 був позбавлений судом можливості реалізувати передбачене статтею 268 КУпАП право скористатись юридичною допомогою оскільки клопотав перед судом як усно, так і письмово про відкладення судового засідання для залучення захисника, в якому йому було безпідставно відмовлено.
Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в направленні на огляд водія відсутні зазначення посада та прізвище працівника поліції, що його складав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Данильчука Н.Б., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспорним засобом, від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп'яніння) відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179558 від 05.11.2023 ;письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 05.11.2023 року та в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 05.11.2023 року о 17:30 год. в продуктовому магазині, перебував в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою, після чого сів за кермо автомобіля сірого кольору з червоними номерними знаками та поїхав в сторону міста Заліщики; акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.11.2023 року в якому зазначено, що такий огляд не проводився та від підпису ОСОБА_1 відмовився; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Заліщицької ЦКМЛ від 05.11.2023 року о 18:20 год., згідно з яким огляд не проводився та від підпису ОСОБА_1 відмовився; заяві ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року, в якій вона, являючись власницею магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що розташований у АДРЕСА_1 , на прохання працівників поліції добровільно надала відео з камер спостережень, які знаходяться в магазині та ззовні;рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Микитчука В.Т. від 06.11.2023 року, зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України, з якого вбачається те, що 05.11.2023 року о 17 год. 40 хв. заявник - працівник поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зателефонули із н/т НОМЕР_2 ОСОБА_5 яка пояснила, що водій транспортного засобу сірого кольору, на червоних номерах, який перебуває в стані алкогольного сп'яніння, поїхав у сторону м. Заліщики. Під час обстеження с. Добрівляни було виявлено транспортний засіб марки Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ №179558; відеозаписі із нагрудних відеокамер поліцейських VID231105-175218F-000000-000000-0019 на яких зафіксовано, як відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, так і відмову проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, та відеозаписів із камер відеоспостереження магазину, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в магазині продуктів та о 17:32 год. вийшов з магазину, після чого сів за кермо автомобіля Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , завів двигун та рушив з місця зупинки.
Проте, вважаю що вказані докази не доводять факту керування ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с. Добровляни по вул. Н. Відродження транспортним засобом Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відеозаписи із камер відеоспостереження магазину підтверджують лише те, що ОСОБА_1 виходить із магазину о 17:32 год., після чого сідає за кермо автомобіля Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , заводить двигун та рушає з місця зупинки. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 05 листопада 2023 року, в яких вона вказала, що ОСОБА_1 прийшов в магазину, в якому вона працює, в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, після чого сів за кермо автомобіля сірого кольору з червоними номерними знаками та поїхав в сторону міста Заліщики не підтверджують факту перебування його в стані алкогольного сп”яніння оскільки у відповідності до вимог ст.266 КУпАП факт перебування водія у стані алкогольного сп”яніння може бути підтверджено лише за допомогою спеціального технічного приладу або висновку лікаря.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вони не зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а лише реагуючи на повідомлення свідка про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп”яніння, через 20 хв. виявили його коло входу до іншого магазину, транспортний засіб на відеозаписі не зафіксований.
Відтак оскільки працівники поліції безпосередньо не бачили факту керування ОСОБА_1 автомобілем, протокол про адміністративне правопорушенння було складено ними на підставі інших вищеперелічених доказів, які не підтверджують керування ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с. Добровляни по вул. Н. Відродження транспортним засобом Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем після залишення магазину до виявлення його поліцейськими коло входу в інший магазин жодними доказами не підтверджено, у зв”язку з чим стверджувати про те, що він виконував функції водія немає підстав, тому постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити у зв”язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушенння на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, задовольнивши апеляційну скаргу його представника.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. задовольнити, постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП- скасувати, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв”язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя