Номер провадження: 22-ц/813/7781/23
Справа № 522/1249/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: Громіка Р.Д.,
суддів: Дришлюка А.І., Сегеда С.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0028/82/74767 від 16.05.2007 року,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0028/82/74767 від 16.05.2007 року задовольнити.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 13 вересня 2023 року адвокат Василін В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме, шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року адвокат Василін В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримав на електронну пошту, яка зазначена в апеляційній сказі, 18 вересня 2023 року та 14 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0028/82/74767 від 16.05.2007 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
С.М. Сегеда