Номер провадження: 22-ц/813/2757/23
22-ц/813/2741/23
Справа № 521/16801/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,
за участю секретаря - Триколіч І.Б.,
ознайомившись з апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи призначено на 13 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв.
Під час розгляду даної справи в апеляційному суді колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З абз. 1 п. 9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року про відкриття провадження (т.1 а.с.226) без підпису судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.
Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
С.М. Сегеда