ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5170/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Кузьміна Т.Г. звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
По-перше : відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються відомості щодо боржника, зокрема, його місце проживання.
В поданій заяві та в деклараціях про майновий стан боржника, доданих до заяви, боржник зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Разом із тим, згідно декларацій про майновий стан за 2022-2023 роки він отримує дохід (соціальну виплату) як внутрішня переміщена особа. Суд зазначає, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 має надати відповідні докази на підтвердження того, що він є внутрішньо переміщеною особою та пояснення щодо фактичного його місця проживання.
По-друге : відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.
Так, на виконання зазначених положень боржник в поданій заяві зазначає, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем.
Суд звертає увагу на те, що належним доказом виконання п. 2 ч. 3 ст. 116 Кодексу є надання документа визначеного у п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.
По-третє : заявником не додано до матеріалів заяви конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
Суд зазначає, що матеріали поданої заяви містять різні дані щодо розміру заборгованості ОСОБА_2 перед кредиторами.
Так, в тексті заяві про неплатоспроможність вказано, що заборгованість боржника перед кредиторами становить 1 311 339, 00 грн; в декларації про майновий стан за 2023 рік зазначено : 239086,54 грн. та 87336,12 дол. США зобов'язання перед АТ "Укргазбанк" та 1269,27 грн. перед MONOBANK; в розділу ІІ проєкту плану реструктуризації зазначено, що сума вимог кредиторів складає : 441767,04 дол. США та 305972,11 грн.
По-четверте: відповідно до п. 12 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Отже, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 40260,00 грн (2684,00 грн х 5 = 13420,00 грн/місяць, 13420,00 грн/місяць х 3 місяці = 40260,00 грн).
Разом із тим, згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність доданий договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого укладений 13.09.2023 між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Мотильовою - Кравець В.Ю., відповідно до п. 3.1 якого оплата послуг розпорядника майна становить 40260,00 грн. за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника є саме керуючий реструктуризацією, а не розпорядник майна, який здійснює процедуру розпорядження майном боржника юридичної особи.
Крім того, суд зазначає, що договір про оплату праці (авансового платежу), винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.09.2023 не відповідає приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку дії договору, а саме, сторони зазначили в п. 3.1, що договір діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг розпорядника майна, однак положеннями п.1-6 встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Також відповідно до п.3.3. даного договору ОСОБА_1 вносить (перераховує) в сумі 20130,00 грн. в строк до 30.09.2023 та здійснює оплату послуг в сумі 20130,00 грн. в строк до 30.12.2023 на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, починаючи з наступного місяця з дня призначення арбітражного керуючого. Проте матеріали заяви не містять докази перерахування боржником 20130,00 грн до 30.09.2023 на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області, як це передбачено умовами договору.
З урахуванням вищевикладеного, заявник має надати докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн або угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність, яка відповідає приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства .
По-п'яте : відповідно до п.9 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки (за наявності). Подана заява не містить інформації щодо наявності або відсутності трудової книжки у боржника.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заява боржника про відкриття провадження у справі неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. Однак, боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про участь у даній справі.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати боржнику надати заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про участь у даній справі.
Також суд зазначає, що за змістом ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Втім, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не долучені докази наявності/відсутності електронного кабінету у представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміної Т.Г.
Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Абзацом 2 частини 1 стстатті 174 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 5170/23 від 07.12.2023) подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Керуючись статтями 30, 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 232-235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 5170/23 від 07.12.2023) залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 5170/23 від 07.12.2023)
Заявнику - ОСОБА_1 у семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:
- відповідні докази на підтвердження того, що він є внутрішньо переміщеною особою та пояснення щодо фактичного його місця проживання.
- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників) (із зазначенням сум боргу в національній валюті України), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
- докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн або угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність, яка відповідає приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
- докази наявності/відсутності електронного кабінету у представника боржника адвоката Кузьміної Т.Г.
Запропонувати боржнику надати заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про участь у даній справі.
Роз'яснити Вущуку О.С., що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвалу направити представнику ОСОБА_1 адвокату Кузьміній Т.Г. (61001, вул. Дмитра Коцюбайла (колишня Державінська), буд.2, оф.39)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 12.12.2023.
Суддя Яризько В.О.