Справа № 161/11120/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/811/1755/23 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., секретаря судового засідання Чорненького В.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Тімашова Андрія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Тімашова Андрія Сергійовича, на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_1
встановив:
цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 , 26 червня 2023 року, о 20 год. 52 хв., на 3 км автодороги Н22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в м. Устилуг, Волинської області, керував транспортним засобом марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп'яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту №784 позитивний і становить 1,56 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Тімашов А.С., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову, закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розглянути можливість призначення покарання нижче ніж зазначено в законі, а саме без позбавлення права керування транспортним засобом.
Вважає, що постанова місцевого суду не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
Наголошує, що йому було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, що порушило право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист.
Звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну назву суду, окрім того місцевим судом (Луцьким міськрайонним судом Волинської області) несвоєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи сторону захисту.
Зазначає, що працівниками поліції порушено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, окрім того у патрульних було упереджене ставлення до водія.
Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Статтею 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (алкогольного чи наркотичного) або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:
- показаннями ОСОБА_1 , наданими в суді апеляційної інстанції, щодо подій, які мали місце на 3 км автодороги Н22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в м. Устилуг, Волинської області, який зазначив, що 26 червня 2023 року не повинен був здійснювати керування транспортним засобом, тому вживав алкогольні напої. Просив врахувати, що він вперше вчинив таке правопорушення, розкаюється у вчиненому, має на утриманні дитину та жінку, і просив його не позбавляти права керування транспортним засобом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №200856 від 26 червня 2023 року (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням «Alcotest Drager 7510», результат 1.56 проміле, тест 784;
- результатом газоаналізатора «Drager Alcotes 7510» (а.с. 2), згідно із якими огляд було проведено о 21 год. 00 хв., 26 червня 2023 року, результат тесту показав 1,56 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відповідно до якого у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродне почервоніння шкірного покриву обличчя), результат огляду 1,56 проміле, з результатом водій погодився;
- інформацією із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), з якої вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя) та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я ВМЦТЗ;
- рапортом капрала поліції Гарасимюка М.Я. (а.с. 6), відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, результат огляду 1,56 проміле, після чого він неодноразово пропонував неправомірну вигоду та був повідомлений про кримінальну відповідальність;
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, який було досліджено в судовому засіданні, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , опитування водія під час якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, після чого водій просив не проводити огляд, намагався надати працівнику поліції неправомірну вигоду, у зв'язку із чим його було повідомлено про кримінальну відповідальність, перед початком тестування патрульним поліцейським перевірено газоаналізатор, надано трубочку для перевірки,проведено огляд у результаті якого встановлено вміст алкоголю в організмі на рівні 1,56 проміле, з результатом водій погодився. Працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 , що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснено права та обов'язки, після чого водій поклав в кишеню патрульного гроші, внаслідок чого працівник поліції повідомив про дачу неправомірної вигоди у встановленому законом порядку, складені матеріали про адміністративне правопорушення, ознайомлення водія з протоколом про адміністративне правопорушення, від пояснень ОСОБА_1 відмовився, відсторонено водія від керування транспортним засобом, вирішено питання про порушення кримінального провадження.
Доводи апелянта, що місцевим судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Як вбачається у клопотання адвокат Тімашова А.С. (а.с. 48) не зазначав, у зв'язку із якими причинами він не може прибути до місцевого суду для розгляду справи.
Аргументи адвоката, що працівником поліції зазначено некоректну назву суду, не беруться до уваги апеляційного суду, з огляду на те, що зазначене є нічим іншим як опискою.
Описка - це зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.
Окрім того, апеляційний суд зазначає, що дана описка не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 ..
Доводи апелянта, що місцевим судом його несвоєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи, розцінюються апеляційним судом критично, оскільки такі мають формальний характер.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Твердження сторони захисту, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, не заслуговують на увагу апеляційного суду.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється нормами ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Згідно із ч. 1,2,3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 1 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Апеляційний суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та вимог ст. 266 КУпАП, оскільки, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, водій погодився із результатом приладу «Драгер» та не бажав пройти огляд в медичному закладі.
Поряд з цим, належить взяти до уваги те, що відповідно до ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
Однак, як було встановлено дії службової особи що складала протокол та фіксувала правопорушення, в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися в порядку ст. 267 КУпАП . Отже, твердження апелянта, щодо неправомірності дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та є суб'єктивними, оскільки незаконність їх дій не встановлена будь-якими судовим рішенням або висновком компетентного органу.
Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису події, жодного упередженого ставлення в працівників поліції до ОСОБА_1 не було, всі дії працівників поліції відповідали вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Доводи захисника про доцільність не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не ґрунтуються на вимогах закону.
В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до положення ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи, а також того, що вчинене ним правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.
Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Тімашова А.С., є необґрунтованими, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:
постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 листопада 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Андрія Тімашова, подану в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя Партика І.В.