Справа № 461/15229/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/984/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Чолгині, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Чолгині, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22
за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_23 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року, -
встановила:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та призначено покарання:
-за ч.4 ст.190 КК України- 10 /десять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч.2 ст.209 КК України - 7 /сім/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов'язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 роки та з конфіскацією усього належного їй майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 / десять/ років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов'язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 /два/ роки та з конфіскацією майна.
Строк перебування під вартою ОСОБА_6 з 14 червня 2013 року по 26 червня 2013 року, зараховано у термін відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання:
-за ч.4 ст.190 КК України - 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч.1 ст.209 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов'язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 /два/ роки та з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 209 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 14 червня 2013 року по 23 жовтня 2013 року, зараховано у термін відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання:
-за ч.4 ст.190 КК України- 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч.1 ст.209 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов'язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 /два/ роки та з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 209 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 8 /вісьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 14 червня 2013 року по 09 вересня 2013 року зараховано у термін відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_14 / ІНФОРМАЦІЯ_4 / до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 126 559/сто двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять/ доларів США 66 центів, що станом на день розгляду справи еквівалентно 4675280 /чотири мільйона шістсот сімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень 90 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_15 / ІНФОРМАЦІЯ_5 / до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 126 559/сто двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять/ доларів США 66 центів, що станом на день розгляду справи еквівалентно 4675280 /чотири мільйона шістсот сімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень 90 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_24 / ІНФОРМАЦІЯ_6 / до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 2 526 687,27 /два мільйона п'ятсот двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім/ гривень 27 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_25 / ІНФОРМАЦІЯ_7 /, ОСОБА_26 / ІНФОРМАЦІЯ_8 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_25 , ОСОБА_26 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 1 094 282 /один мільйон дев'яносто чотири тисячі двісті вісімдесят дві/ гривнi 92 копійки, та моральну шкоду в сумі 100 000 /сто тисяч/ гривень, а всього 1 194 282 /один мільйон сто дев'яносто чотири тисячі двісті вісімдесят дві/ гривнi 92 копійки.
Цивільний позов ОСОБА_27 / ІНФОРМАЦІЯ_9 / ОСОБА_28 / ІНФОРМАЦІЯ_8 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 , ОСОБА_28 матеріальної шкоди в розмірі 51 247 /п'ятдесят одну тисячу двісті сорок сім/ доларів США, що станом на день розгляду справи еквівалентно 1893131 /одному мільйону вісімсот дев'яносто трьом тисячам сто тридцять одній/ гривні 83 копійки та моральну шкоду в розмірі 219240 /двісті дев'ятнадцять тисяч двісті сорок/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_29 / ІНФОРМАЦІЯ_10 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду в розмірі 65 000 /шістдесят п'ять тисяч/ доларів США, що станом на день розгляду справи еквівалентно 2401185 /двом мільйонам чотириста одній тисячі сто вісімдесят п'ять гривень/ 80 копійок та моральну шкоду - 100 000 /сто тисяч/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_30 / ІНФОРМАЦІЯ_11 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_30 матеріальну шкоду в розмірі 277 750 /двісті сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят/ гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 /сто тисяч/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_12 / ІНФОРМАЦІЯ_12 /, ОСОБА_13 / ІНФОРМАЦІЯ_13 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 30 000 доларів США що станом на день розгляду справи еквівалентно 1108239 /одому мільйону сто вісім тисяч двісті тридцять дев'ять/ гривень 60 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_31 / ІНФОРМАЦІЯ_14 /, ОСОБА_32 / ІНФОРМАЦІЯ_15 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_31 , ОСОБА_32 матеріальну шкоду в розмірі 74 412 /сімдесят чотири тисячі чотириста дванадцять/ доларів США 36 центів, що станом на день розгляду справи еквівалентно 2748890 / двом мільйонам сімсот сорока вісьми тисячам вісімсот дев'яностам/ гривень 80 копійок
Цивільний позов ОСОБА_33 / ІНФОРМАЦІЯ_16 / до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_33 матеріальну шкоду в розмірі 3 040 191 /три мільйона сорок тисяч сто дев'яносто одна/ гривня 59 копійок, та моральну шкоду в розмірі 100 000 /сто тисяч/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_34 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_34 матеріальну шкоду в розмірі 3 040 191 /три мільйона сорок тисяч сто дев'яносто одна/ гривня 59 копійок, та моральну шкоду в розмірі 100 000 /сто тисяч/ гривень.
Вирішено питання з судовими витратами.
Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті.
На вирок суду адвокат ОСОБА_11 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а провадження в справі закрити відсутністю події злочину.
Адвокат ОСОБА_11 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, просить подану ним апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року залишити без розгляду. Клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190 КК України, у зв'язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12013150010000837 за ч.4 ст. 190, ч. 1 ст.209 КК України від 16 листопада 2013 року - скасувати. ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачених п.5 ч.1 ст. 49 КК України. На підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 12013150010000837 за ч.4 ст. 190 КК України від 16 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України закрити. Згідно клопотання, ОСОБА_7 підтримав подане клопотання.
Відповідно до клопотання, останнє з інкримінованих ОСОБА_7 кримінальне провопорушення мало місце 26.08.2008 року коли ОСОБА_35 , працючи водієм у ОСОБА_36 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження в зв'язку з призовом до ЗСУ) передав останньому 20 000 гривень. Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від криимінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п.5 ч.1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
На вирок суду адвокат ОСОБА_10 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 серпня 2023 року в частині визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - скасувати та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень, а заявлені цивільні позови - залишити без розгляду в силу вимог ч. 3 ст. 129 КПК України. Водночас, у разі, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в частині відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, незважаючи на невизнання нею своєї вини у вчиненні злочинів, з огляду на те, що на час подачі апеляційної скарги сплили законодавчо встановлені строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.5 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень), з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11 листопада 2020 року у справі №455/229/17, про те, що вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, прошу апеляційний суд скасувати вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 серпня 2023 року в частині визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності, цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, просять залишити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року в справі №461/15229/13 без змін.
Адвокат ОСОБА_37 представник потерпілої ОСОБА_13 подав заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, просить залишити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року в справі №461/15229/13 без змін. Крім цього, просить у межах апеляційного розгляду дослідити висновок психологічної експертизи, проведеної комісією спеціалістів 25.02.2013 р. відносно потерпілої ОСОБА_13 (т.11 а.с. 8-14).
Адвокат ОСОБА_17 представник потерпілої ОСОБА_38 подав заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, просить залишити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року в справі №461/15229/13 без змін.
Адвокат ОСОБА_17 представник потерпілого ОСОБА_29 подав заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, просить залишити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року в справі №461/15229/13 без змін.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_11 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_10 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_39 відмовились від поданих ними апеляційних скарг на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року, просили звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_6 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши виступ обвинувачених, захисників та прокурора, які підтримали заяви про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, думку потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_18 , які заперечили щодо закриття кримінального провадження, інших представників потерпілих, які поклались на розсуд суду, розглянувши заяви про відмову від апеляційних скарг та про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, чи потерпілого.
Адвокат ОСОБА_11 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_10 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 відмовились від поданих ними апеляційних скарг на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами слід закрити.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про закриття відносно них кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених п.5 ч.1 ст. 49 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Санкція ч.1 ст. 209 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.) передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна.
Санкція ч.2 ст. 209 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.) передбачає покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Санкція ч.4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.) передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України є злочином невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 209 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ними протягом 2007-2008 років, останнє з інкримінованих ОСОБА_7 кримінальне правопорушення мало місце 26.08.2008 року, останнє з інкримінованих ОСОБА_6 кримінальне правопорушення мало місце в липні 2008 року.
Так, колегія суддів враховує правову позицію Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 05.04.2021 року (справа № 328/1109/19) та правову позицію, викладену у постанові від 29.07.2021 року (справа № 552/5595/18) колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до змісту викладених правових позицій Верховного Суду, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, що має місце у даному випадку, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.
Крім того, у своїй постанові від 22.05.2018 року по справі №665/2387/14-к (провадження №51-240км18) Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, наприклад, закінчення строку припадає на час апеляційного провадження. У такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження (справу).
Згідно з ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Апеляційним судом встановлено, що станом на 04 грудня 2023 року з часу вчинення кримінальних правопорушень, обвинуваченим ОСОБА_7 , передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, обвинуваченою ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, минуло більше п'ятнадцяти років, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них закрити, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати.
Керуючись ст. 284, 403, 417 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
прийняти відмову від апеляційних скарг адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченої ОСОБА_39 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року.
Провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченої ОСОБА_39 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.), щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.) на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4