Провадження № 3/742/2246/23
Єдиний унікальний № 742/5273/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2023 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчують покази приладу «Драгер АRРК-0376», тест №576 від 25.09.2023 року, з позитивною пробою 3.43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, окрім цього, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом не маючи права керування таким, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення №742/5273/23 (провадження 3/742/2246/23), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП слід об'єднати в одне провадження зі справою №742/5274/23 (провадження 3/742/2247/23) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Об'єднаній справі присвоїти номер справою №742/5273/23 (провадження 3/742/2246/23), оскільки дана справа надійшла до суду першою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже 14 разів притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП (а.п.7).
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується як протоколом серії ААД №471667 від 06.07.2023 року (а.п.2), копією довідки №29844/124/47/2023 від 26.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.п.7), що також підтверджується копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/2273/23 від 29.05.2023 року (а.п.9-10) та дисками з відеозаписами з бодікамери, а також протоколом серії ААД №159483 від 25.09.2023 року (а.п.14), копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №307688 від 21.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.п.15), копією довідки адміністратора ТСЦ 7442, з якої вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.п.16), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП0, але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Конфіскація транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
За таких обставин, конфіскацію транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки адміністратора ТСЦ 7442, згідно з відомостями з НАІС МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.п.8).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Анна КОРОТКА