Провадження № 1-кс/742/2169/23
Єдиний унікальний № 742/6769/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м.Прилуки
Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12023270330001550 від 24.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчою СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023270330001550 від 24.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідча мотивує тим, що 24.11.2023 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.11.2023 о 10 год. 24 хв. диспетчеру 104 на гарячу лінію ГАЗУ о 09 год. 59 хв. надійшов дзвінок по телефону про замінування газового відділення: АДРЕСА_2
Даний факт 24.11.2023 внесений до ЄРДР за №12023270330001550. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.11.2023 близько 09 год. 59 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у громадян та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, повідомив завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху в Прилуцькому відділенні АТ «Чернігівгаз», що по вул. Миколи Леонтовича (стара назва Пушкіна), буд.92а, що є оператором газорозподільної системи, та відповідно до ст.1 Закону України «Про критичну інфраструктуру» та постанови КМУ №1109 від 09.10.2020 відноситься до об'єктів критичної інфраструктури; а саме, за допомогою належного йому мобільного телефону марки та моделі «NOKIA RM-944» (чорно кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ) із СІМ-картки оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на телефон диспетчерської аварійної газової служби «104», після чого, достовірно знаючи про неправдивість поширюваної ним інформації щодо підготовки вибуху усно повідомив диспетчера «104» газового господарства АДС АТ «Чернігівгаз» про те, що приміщення Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул. Миколи Леонтовича, 92а заміновано. За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні та на території Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» не виявлено.
24.11.2023 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.
25.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою від 24.11.2023 від ОСОБА_7 ст. інженера Прилуцької дільниці АТ «Чернігівгаз» про замінування; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 24.11.2023, за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні та на території Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Чернігівгаз» не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 працівника Прилуцької дільниці АТ «Чернігівгаз», який перебував на робочому місці 24.11.2023 та підтвердив інформацію про повідомлення про замінування дільниці; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 інженера Прилуцької дільниці АТ «Чернігівгаз», охоронця ОСОБА_10 , який перебував на робочому місці 24.11.2023 та підтвердив інформацію про повідомлення про замінування дільниці; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка є диспетчером газового господарства АДС, яка підтвердила факт дзвінка від абонента з ном. моб. оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка є знайомою підозрюваного ОСОБА_5 та 24.11.2023 придбала сім карту ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 в магазині «Акваріум», яку в подальшому віддала ОСОБА_5 . Після чого в її присутності ОСОБА_5 зателефонував на лінію 104 та сказав диспетчеру, що дільницю газового по вул.Пушкіна в м.Прилуки заміновано. В подальшому від сім карти здихались в її присутності; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка є продавчинею в магазині «Акваріум» та продавала наглядно знайомій жінці сім карту ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 ; протоколом впізнання ОСОБА_13 жінки, якій продавала сім карту, якою являється ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який запросив до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , знайомого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 , та разом вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_5 зателефонував на лінію 104 та сказав диспетчеру що дільницю газового по Пушкіна в м.Прилуки заміновано. Сім карту в подальшому ним було знищено; протоколом затримання ОСОБА_5 . Під час поверхневої перевірки заборонених речей не виявлено. Виявлено мобільний телефон марки «Nokia», з мобільним номером НОМЕР_4 Imeil НОМЕР_1 , НОМЕР_5 в подальшому поміщено до спец. пакету НІТУ WAR1165626; протоколом огляду моб. телефону марки Nokia, вилученого при затримання у підозрюваного з мобільним номером НОМЕР_4 Imeil НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності, якщо об'єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об'єкти інфраструктури.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, та в ході досудового розслідування від дачі показів відмовився, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від відповідальності за вчинене діяння, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - може незаконно впливати на свідків, які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення та працівників Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Чернігівгаз», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Пушкіна, буд.92 А, та він в свою чергу може здійснити на них тиск чи шляхом підкупу та жалості спокусити останніх, з метою зміни останніми своїх показів відносно нього, до їх допиту у судовому засіданні у провадженні.
Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів, а саме: підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна своїми характеризуючи даними та діями показав, що безвідповідально відноситься до вимог чинного законодавства та не дотримується їх, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину та наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, слідство приходить до висновку, що застосування більш м'яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.
Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тому слідчою і було подане відповідне клопотання.
Прокурор та слідча в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_5 зараз необхідно бути вдома, щоб допомагати по господарству матері, яка зламала ногу та потребує його допомоги.
Допитана у судовому засіданні мати ОСОБА_5 - ОСОБА_15 пояснила, що до суду змогла дістатися сама і допомога сина, який чинить протизаконні дії, їй не потрібна.
Заслухавши думку прокурора та слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, а також матері ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023270330001550 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України (а.п.7) на підставі заяви ОСОБА_16 (а.п.10-11).
Викладені в клопотання обставини підтверджуються копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.11.2023 (а.п.13-15), копією протоколу огляду місця події від 24.11.2023 (а.п.17-19), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.п.21-24), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 (а.п.25-28), копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_16 (а.п.29-31), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (а.п.32-35), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (а.п.38-39), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (а.п.42-45), копією протоколу пред'явлення особи до впізнання за фотознімками (а.п.46-48), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (а.п.49-52), копією протоколу пред'явлення особи до впізнання за фотознімками (а.п.53-55), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (а.п.56-58), копією протоколу огляду предмета (а.п.60), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 (а.п.61-64), копією протоколу огляду (а.п.68-72), копією постанови про визнання речовим доказом (а.п. 73), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.п.81-82).
24.11.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано (а.п.65-67).
25.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України (а.п.78-80).
Відповідно до копії характеристики, виданої комітетом самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 квартал, від 24.11.2023, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Характер має спокійний, але може здійснювати необдумані вчинки (а.п.76).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту свідків та потерпілого, інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, крім того, при обранні більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, а його доводи щодо доцільності обрання йому домашнього арешту у судовому засіданні були повністю спростовані поясненнями його матері, тому слідча суддя вважає за доцільне обрати для ОСОБА_5 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12023270330001550 від 24.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.01.2024.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 години 29 хвилин 24.11.2023.
Призначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26295412; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA128201720355289002000005960.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов'язана роз'ясняти йому обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Зобов'язати слідчу, яка внесла клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчій та прокурору - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали оголошено 04.12.2023 о 16 год. 45 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1