Провадження № 2-а/734/32/23 Справа № 734/3812/23
Ухвала
13 грудня 2023 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 72 від 08 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 72 від 08 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, мотивуючи клопотання наступним.
Звертаючись до суду з цим позовом та визначаючи його суб'єктний склад позивач виходила з того, що Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, начальником якого і винесена оскаржувана постанова, як відокремлений підрозділ обласного територіального центру не є юридичною особою та самостійним суб'єктом владних повноважень, а тому не міг бути відповідачем у адміністративній справі. Відтак, належним відповідачем мав бути саме Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, від імені якого і діяв Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Пунктом 13 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, із змінами, установлено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя:
забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.
Разом з тим, під час підготовки до участі у справі позивачем було установлено, що рішенням Козелецького районного суду від 17 листопада 2023 року (провадження № 2-а/734/30/23, справа № 734/3791/23) у справі з аналогічним предметом спору та подібним характером відносин сторін було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року № 71 винесену начальником Чернігівського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, якою ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн.
Таким чином, судом фактично визнано належним відповідачем у справі Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, має бути відповідний орган, а саме: Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а не Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, як помилково зазначено у позовній заяві.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України:
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Визначення терміну суб'єкта владних повноважень визначено в п. 7 ч. 1 ст. 4 КАСУ, а саме: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, областей, мм. Києва підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області, мм. Києва, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Отже, Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - Чернігівський районний ТЦК та СП) дійсно є відокремленим структурним підрозділом Чернігівського обласного ТЦК та СП та не є юридичною особою, однак в той же час він є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч. 1 ст. 4 КАСУ.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне замінити у справі первісного відповідача Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 243 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови №72 від 08 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП - первісного відповідача Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача Чернігівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Бараненко