Справа №750/2139/23
Провадження №1-кп/750/192/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340000265 від 22.01.2023 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., раніше судимого:
-24.06.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 21.08.2014 ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
-07.12.2016 Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 390 КК України, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2023 близько 11 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Гонча, буд. 47, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада 2022, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного станув Україні», який Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено з 05 години 20 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини взяв чотири шоколадки ТМ «Roshen» Lacmi молочний шоколад з шоколадно-горіховою начинкою та печивом 290 г, вартістю 83 грн. 76 коп. кожна, які сховав до рукава бушлату, та в подальшому з торгової вітрини взяв пляшку бренді ТМ «Смак Вірменії» 5 зірок 40%, 0,5 л., вартістю 139 грн. 10 коп., яку тримав в руках та не розрахувавшись за вказаний товар поза касовою зоною намагався покинути приміщення магазину, однак був затриманий охороною на виході магазину, таким чином ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно на загальну суму 474 грн. 14 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог представника потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, відсутність цивільного позову, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність зареєстрованого місця проживання, стан здоров'я, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність даних щодо попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, крім того враховується наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації, у зв'язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
чотири шоколадки ТМ «Roshen» Lacmi молочний шоколад з шоколадно-горіховою начинкою та печивом 290 г; пляшку бренді ТМ «Смак Вірменії» 5 зірок 40%, 0,5 л, передані на зберігання представнику потерпілого - залишити у розпорядженні потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1