Справа № 307/5899/23
Провадження № 2-а/307/36/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2023 року м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Ракоці, 13, ЄДРПОУ 40108913 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Згідно п. 3 та 6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 17 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Окрім цього згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у тому числі: 1) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), 2) відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а згідно з частиною 4 цієї статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Відповідно до пунктів 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, за змістом наведених норм закону позивач до позовної заяви повинен додати докази на підтвердження викладених ним в обґрунтування позовних вимог обставин або зазначити причини неможливості подання цих доказів, при цьому письмові докази подаються в оригіналі, можуть бути подані копії письмових доказів із зазначенням наявності (відсутності) у позивача оригіналу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем подано оскаржувану постанову неналежної якості, у вигляді частини цього документа який не містить інформації зокрема щодо інших пунктів 7-9 постанови. При цьому у позовній заяві позивачем не зазначено щодо наявності у нього оригіналу цього документа, причини неможливості надання його належної копії.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання позивачем відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету а саме: відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також оскаржуваної постанови, яка надана суду з у вигляді фотокопії неналежної частини цього документа та не містить інформації зокрема щодо інших пунктів 7-9 постанови.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позов буде залишено без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бряник М.М.