Справа № 307/2696/23
Провадження № 2/307/522/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 28 червня 2023 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1995 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що їхня сім'ї розпалася 01 червня 2023 року після того, як він повернувся із республіки Чехія додому. Після його повернення дружина безпідставно викликала працівників поліції, звинувативши його у вчиненні домашнього насильства, хоча жодних таких дій він не вчиняв. Після цього деякий час між ними на ґрунті неприязних відносин виникали конфлікти. На даний час відповідачка із їхнім неповнолітнім сином ОСОБА_3 виїхала за кордон, де живе і працює.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки про доставку СМС-повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1995 року (а. с. 3).
Із заяви по суті справи та свідоцтва про народження відомо, що під час перебування у шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на даний час є неповнолітнім, а також видно, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідачка на даний час виїхала за кордон (а.с. 2 - 4).
При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 1995 року виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 61).
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Л.Р.Сас