Справа № 638/16122/23
Провадження № 3/638/6745/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2023 року Дзержинський районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, неодружений, має неповнолітню дитину, із середньою технічною освітою, не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.10.2023, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не з'явився на реєстрацію в орган поліції у встановлений графіком день через свою неорганізованість. Щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому таких порушень не допустить.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878159 від 18.10.2023;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2023;
-копією реєстраційного аркуша із зазначенням дат явки ОСОБА_1 на реєстрацію в ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області;
-копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2023, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та, зокрема, покладено обов'язок являтися для реєстрації до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області кожен 1,3 понеділок місяця у період з 9 до 18 години;
-копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 .
Вищевказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, що повністю доводять порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних обставин та кваліфікує дії за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 40-1, 187, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя -