1-кс/130/576/2023
130/3068/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023, судді ОСОБА_1 для розгляду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Як вказано в заяві, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2023, суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею з розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якого останній просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Відділу ДРАЦС у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, а саме внесення змін до актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до матеріалів справи, питання щодо внесення змін до указаних актових записів розглядалися колишнім начальником Відділу ДРАЦС у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_9 , яка є дружиною, тобто членом сім'ї судді ОСОБА_3 , а тому вказані обставини об'єктивно можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об'єктивності судді щодо вирішення даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до даних документів.
З указаних обставин суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини, можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 при вирішені клопотання слідчого, у якому фігурує його дружина ОСОБА_9 , а тому вважає за доцільне його заяву про самовідвід від розгляду вказаного вище клопотання, задовольнити.
Таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ