Справа № 638/14230/23
Провадження № 3/638/5975/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю захисника Самардіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Самардіної А.О. про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисником Самардіною А.О. подане клопотання про залучення прокурора до участі у вказаній справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи клопотання, адвокат вказала, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністраитвного правопорушення не визнає та заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2023.Посилаючись на положення КУпАП, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ «Бантиш та інші проти України», з метою забезпечення дотримання принципів змагальності процесу та безсторонності суду, просить залучити до участі в розгляді даної справи прокурора.
Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
Розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд уважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно статті 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 жовтня 2022 року (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.
І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов'язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов'язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з'явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.
30 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі №208/712/19, в якій зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України» (див. пункт 25 цієї постанови).
Зважаючи на зазначене вище, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, суд уважає за необхідне залучити прокурора до участі у даній справі.
Керуючись статтями 7, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Самардіної А.О. про залучення до участі у справі прокурора задовольнити.
Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України прокурора як сторону обвинувачення.
Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 16 січня 2024 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію постанови направити до Харківської обласної прокуратури для виконання та забезпечення участі у справі прокурора на стороні обвинувачення.
Постанова є обов'язковою до виконання, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.В. Невеніцин