Справа №-613/2126/23 Провадження №-3/613/721/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2023 о 22 год. 00 хв. на а/д Харків-Охтирка, 4,0 км + 50 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JEEP CHEROKE», н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - відбійник, з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на вказаний ним номер телефону. Причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про факт розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 012653 від 06.12.2023, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що скоїв ДТП;
- електронними рапортами інспекторів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 26.08.2023 о 23:29 у с. Крисине Богодухівського району на трасі сталася ДТП за участю водія військовослужбовця ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «JEEP CHEROKE», н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, здійнив зіткнення з перешкодою - відбійником, в результаті чого допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження, стан важкий, з якими був доставлений КМД до військового шпиталю м. Харків. За даним фактом зібрано первинний матеріал, проводиться перевірка;
- схемою місця ДТП від 26.08.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2023 з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля «JEEP CHEROKE», н.з. НОМЕР_2 станом на момент приїзду працівників поліції, його загальний вигляд з механічними пошкодженнями, та місце ДТП;
- протоколом допиту ОСОБА_1 від 27.09.2023, який зазначив, що 26.08.2023 близько 22 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «JEEP CHEROKE», н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Харків в сторону м. Охтирка Сумської області. Проїжджаючи в с. Крисине Богодухівського району Харківської області зі швидкістю близько 90 км/год, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - відбійник та допустив перекидання автомобіля в кювет по смузі свого руху. ОСОБА_1 зазначив, що в салоні автомобіля перебував сам. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до військового шпиталю м. Харкова;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2023 про реєстрацію кримінального провадження № 12023221010000548 за ч.1 ст.286 КК України;
- постановою про закриття кримінального провадження № 12023221010000548 від 27.08.2023 за ч.1 ст.286 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку експерта № 12-14/166-БГ/23 від 20.10.2023, у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: забійні рани голови та обличчя (за ступенем тяжкості - легкі тілесні ушкодження) та перелом нижньої щелепи в ділянці суглобового відросту справа (середньої тяжкості тілесні ушкодження).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Постановою інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області серії БАВ № 082868 від 06.12.2023 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (не мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) - у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 06.12.2023 за вих. № 31/20/13-1005, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 06.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В, С» від 24.11.2020.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник