Справа № 396/951/21
Провадження № 2/396/14/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13.12.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А. А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/951/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).
Ухвалою суду від 27.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні.
15.11.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, відповідачем та його представником не долучалося.
16.11.2021 року від адвоката Іващенка О.П. надійшло клопотання, в якому останній просить суд допустити його до участі у судовій справі як представника відповідача Кошеля А.В., долучено ордер та договір про надання правової допомоги.
22.02.2022 року від представника відповідача - адвоката Іващенка О.П. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК "ВУСО".
Ухвалою суду від 22.02.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.
16.05.2022 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи копію страхового полісу №140210113.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК "ВУСО" відмовлено.
Ухвалою суду від 20.10.2022 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Іващенка О.П. про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ СК "ВУСО".
Ухвалою суду від 29.03.2023 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Іващенка О.П. про залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (власника автомобіля) та ОСОБА_3 (володільця автомобіля)
Ухвалою суду від 05.07.2023 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Іващенка О.П. про призначення автотоварознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено.
22.08.2023 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Дане клопотання направлено сторонам для виконання.
06.11.2023 року постановлено ухвалу суду про відновлення провадження у зв'язку з надходженням від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повідомлення про залишення ухвали суду від 05.07.2023 року без виконання. Разом з повідомленням надійшли матеріали цивільної справи № 396/951/21.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.
Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника в черговий раз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю у інших судових засіданнях, причину поважності просить визнати поважною.
Представник третьої особи ПрАТ СК "ВУСО" у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотання до суду не подавав.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, на іншу дату суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Суд звертає увагу, що дана справа тривалий час перебуває на розгляді, зокрема на стадії підготовчих дій.
Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, суд враховує вимоги статей 198, 223 ЦПК України, оскільки клопотання про відкладення підготовчого судового засідання подане представником відповідача не вперше, при цьому доказів поважності своєї неявки, як і неявки відповідача, до суду не надано, тому такі дії відповідача та його представника суд розглядає як зловживання їх процесуальними правами, що спрямовані на затягування судового процесу.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Відповідно до ч. 2 п. 1ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що представником відповідача не наведено про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження є необґрунтованим. При цьому відповідач мав можливість з'явитися до суду особисто та скористатися своїм правом.
За приписами пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Із наведеної вище норми процесуального права слід дійти висновку, що заява сторони про відкладення розгляду справи не є безумовною підставою для такого відкладення. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 04 серпня 2021 року у справі №758/6080/19.
Тому, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та закриття підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи копію страхового полісу №140210113.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.02.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2, долучивши до матеріалів справи відзив з додатками та копію страхового полісу №140210113.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам процесу.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:А. А. Русіна