Справа № 395/1542/23
Провадження № 3/395/1122/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 14.09.2023 року, близько 23 години 14 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив завідомо неправдиве повідомлення, а саме повідомив, що в смт. Капітанівка чутно стрільбу, хоча насправді даного факту не було, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Крім того, 14.09.2023 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Капітанівка по вул. Смілянській розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Самерсбі», чим ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (14 грудня 2023 року об 08 год. 00 хв.) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено ОСОБА_2 за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено 28.11.2023 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №324351 від 14.09.2023 року, серї ВАВ 238025 від 18.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, що слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 178 ч. 1, 183, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 183 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний