Справа №707/3562/23
Провадження №2-о/707/101/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.08.2003. Спадкове майно, на яке видано вказане свідоцтво, складається, в тому числі, з жилого будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що належав померлому. З метою приватизації земельної ділянки, на якій розташований будинок заявник звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Руськополянської сільської ради, однак йому було відмовлено у зв'язку з наявною помилкою у його прізвищі у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27.08.2003 та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1614755 від 01.10.2003. У зв'язку із цим заявник просить встановити факт, що йому належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.08.2003, яке зареєстроване в реєстрі за № 3313, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1614755 від 01.10.200.3.
1.2. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Додатково вказав, що йому усно роз'яснили у сільській раді, що у нього не збігається прізвище у паспорті та у свідоцтві про право на спадщину. Він не звертався письмово до будь-якої установи з документами щодо приватизації земельної ділянки, а також не отримував будь-якої письмової відмови.
Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1971, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горобіївка Канівського району Черкаської області, про що зроблено відповідний запис № 12. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір'ю ОСОБА_4 .
Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 292683-2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 07.10.2003 за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем народження вказано с. Горобіївка Канівського району Черкаської області.
Відповідно до копії свідоцтва про права на спадщину, посвідченого 27 серпня 2003 року державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Вороною О.О., ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заповіту, посвідченого Руськополянською сільською радою 26.07.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 410, є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається в тому числі з жилого будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності.
Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 01.10.2003 КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», власником будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину /3313/ 27.08.2003/ Черкаська районна державна нотаріальна контора.
3. Релевантні джерела права
3.1. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З ч. 1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб'єктивних матеріальних прав. Юридичного значення певні факти набувають лише в разі доведення заявником, що існування цих фактів не визнається певною особою, що в свою чергу створює перешкоди у реалізації заявником певних прав, свобод чи інтересів.
В якості мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що це потрібно йому для приватизації земельної ділянки. Разом з тим, заявник не надав жодних доказів того, що він звертався до будь-якої установи, організації чи особи з приводу приватизації земельної ділянки і йому було відмовлено у такій приватизації внаслідок невизнання факту належності йому свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 визнав, що він лише усно звертався до сільської ради, де йому усно відповіли про розбіжність у написанні його прізвища в паспорті та у свідоцтві про право на спадщину.
На думку суду, пояснення заявника не є доказами. Одних лише пояснень заявника недостатньо для доведення того, що якась особа чи установа не визнає належності заявнику свідоцтва про право на спадщину і це створює перешкоди у реалізації заявником своїх прав.
4.2. В підсумку суд зазначає, що заявник не довів необхідності захисту його прав в судовому порядку. За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні. Судовий збір, який було сплачено заявником, не підлягає стягненню на його користь з будь-якої особи чи з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д. Б. Баронін