Справа №705/5488/23
3/705/2768/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрозварювальником КП «Уманьводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230999 від 06.10.2023 року, 20.02.2023 близько 09 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні роздягальні Доброводівського ліцею в с.Доброводи, вул.Б.Хмельницького,2, в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України, тому до відповідальності притягується батько неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково оскільки не погоджувався з всіма обставинами вчинення його сином правопорушення, однак не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення.
Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні підтвердив обставини конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого він наніс останньому тілесні ушкодження.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та неповнолітнього свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, а саме вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230999 від 06.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1 , постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №12023255360000160 від 09.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначені докази не викликають будь-яких об'єктивних сумнівів в їх достовірності.
На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до відповідальності раніше не притягувавсь, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: Р.В. Піньковський