ЄУ № 712/11671/23
Провадження №1-кп/712/835/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310003258 від 18.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, який не є депутатом, інвалідом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.10.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.10.2023 приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «Файно Маркет» № 212 ТОВ «Вересень Плюс», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 122/41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із стелажа взяв товар, а саме: віскі «Погіс» 40%, об'ємом 0,7 л., вартість якого складає 698 гривень 74 копійки, помістивши вказаний товар під власний одяг, після чого пройшовши касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вересень Плюс» на суму 698 гривень 74 копійки
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, просив суворо не карати.
Представник потерпілого до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Враховуючи кілька обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, співпрацював зі слідством та з урахуванням особи винного, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2023 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.
При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Крім того, у відповідності до вимог п.п. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вирокомСоснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі, та з урахуванням вимог п.п. б) п.1ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази :
-оптичний носій інформації марки DVD-R 16Х 4,7 GВ 120 MIN з відеозаписом подій, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-куртка сірого кольору та штани синього кольору, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1