Справа № 698/1011/23
Провадження № 3/698/668/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді кулеметника, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 04.12.2023 року самовільно покинув місце служби в селище Єрки. О 21 годині 15 хв. під час вечірньої повірки особового складу було встановлено його відсутність. Місце перебування було невідоме, на телефоні дзвінки не відповідав. 06.12.2023 року о 12 годині 30 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем несення служби з 04.12.2023 по 06.12.2023 р.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом № 684 від 07.12.2023 р., Актом про відмову надавати пояснення ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем не з'явився до місця проходження військової служби. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Лазаренко