ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3622/22
номер провадження 2/695/20/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря Шевченка В.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.
03.10.2023 р. представником відповідача було подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №695/752/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства Золотоніським міськрайонним судом. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа №695/752/22 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», в якій ОСОБА_1 просить суд зобов'язати СТОВ «Нива» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519, площею 3,0655 га, що розташована Черкаська область, Золотоніський район, Зорівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом звільнення земельної ділянки та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право оренди СТОВ «Нива» земельної ділянки з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519.
Просив зупинити провадження по даній справі, оскільки ці дві справи є пов'язаними та взаємовиключними, враховуючи, що у справі №695/752/22 провадження відкрито ще 15.04.2022 року, а СТОВ «Нива» направило додаткову угоду та звернулося з цим позовом вже під час розгляду справи №695/752/22.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Починок О.І. підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.
Представник позивача СТОВ «Нива» - адвокат Новіков М.В. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження та вказав, що в іншій справі ОСОБА_1 витребовує земельну ділянку і оскаржує договір оренди землі 2009 року, а в цій справі вони просять поновити договір від 2007 року.
Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив наступні обставини.
Як вбачається з копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022р. було відкрито провадження у цивільній справі №695/752/22 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про усунення перешкод у користуванні майном.
20.12.2022р. СТОВ «Нива» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим. В обгрунтування позову йшла мова про те, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 21.11.2007р. ОСОБА_2 погоджувалася з подальшим користуванням земельною ділянкою позивачем, а позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, що свідчить про те, що ОСОБА_2 та СТОВ «Нива» досягли угоди про поновлення договору оренди землі від 21.11.2007р., а саме про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19, провадження № 61-1545ск20, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2 роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з'ясуванню при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в цій справі, оскільки в клопотанні представника відповідача не наведено достатніх доказів того, що вказані позови є взаємопов'язаними і продовження розгляду позову СТОВ «Нива» до ОСОБА_1 неможливе до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива».
Керуючись ст.ст.43, 251, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Починка О.І. про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко