Ухвала від 13.12.2023 по справі 440/2963/22

УХВАЛА

13 грудня 2023 р.Справа № 440/2963/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 440/2963/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

до Державна екологічна інспекція Центрального округу третя особа Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання протиправними та скасування пунктів приписів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі №440/2963/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Державної екологічної інспекції Центрального округу третя особа Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування пунктів приписів.

11.12.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення даної відеоконференції Полтавському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 295 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з абз. 1 п. 45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п. 47 розділу 3 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно з п. 50 розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до відомостей наявної в справі роздруківки з сайту бронювання (vkz.court.gov.ua) у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №440/2963/22 14.12.2023 о 11:40 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Полтавським окружним адміністративним судом, у зв'язку із існуючим бронюванням у Полтавському окружному адміністративну суді.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/2963/22, яке призначено на 14.12.2023 о 11:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.

Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
115627891
Наступний документ
115627893
Інформація про рішення:
№ рішення: 115627892
№ справи: 440/2963/22
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.07.2023)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування пунктів приписів
Розклад засідань:
17.08.2022 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.09.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.09.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
06.10.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.10.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.11.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.11.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.12.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.02.2023 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.02.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.03.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.04.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.05.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.05.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.05.2023 15:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.12.2023 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
14.02.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.03.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 14:20 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ПЕРЦОВА Т С
РЄЗНІКОВА С С
СЛОБОДЯНЮК Н І
СЛОБОДЯНЮК Н І
3-я особа:
Національне агенство України з питань виявлення
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Центрального округу
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"
представник позивача:
Бодак Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А