УХВАЛА
13 грудня 2023 р.Справа № 480/2082/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. по справі № 480/2082/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета»
до Сумської митниці
про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просило: визнати протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000537 від 22.12.2022 р.; зобов'язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу “ІМ 40 ДЕ” № 22UА805020013991U8 від 22.12.2022 р.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» - задоволено; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. по справі № 480/2082/23 - скасовано; прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» задоволено; визнано протиправною та скасовано Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000537 від 22.12.2022 р.; зобов'язано Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 22UА805020013991U8 від 22.12.2022 р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень, а всього 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 480/2082/23.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. по справі № 480/2082/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін